От tevolga
К Роман (rvb)
Дата 02.06.2005 13:50:51
Рубрики Танки;

Re: Так вот...

>>Хорошая у Вашего папы для тех времен (и CCCP)была аппаратура и пленка, чтобы снимать ночью:-))
>
>Фото-250 с пушем до 500, Гелиос-40 85/1.5 - уже хватит :)

Ключивые слова не "была", а "у Вашего папы":-))

"Почуствуйте разницу";-)

C уважением к сообществу.
От Ертник С. М.
К tevolga (02.06.2005 13:50:51)
Дата 03.06.2005 08:15:13

У моего брата тоже был фотоаппарат тех лет выпуска

САС!!!

позволяющий сьемку в сумерках. Марки не помню. Довольно дорогой, но среднему рабочему/инженеру вполне по карману. Такие фотоапараты тогда продавались свободно.

>"Почуствуйте разницу";-)

Чуствую, и не понимаю вашей уверенности в том, что до 1991 г. в СССР все, кроме наркомов ходили искллючительно в звериных шкурах и пользовались исключительно каменными молотками.

>C уважением к сообществу.
Мы вернемся.
От Роман (rvb)
К tevolga (02.06.2005 13:50:51)
Дата 02.06.2005 13:51:55

Re: Так вот...

>>>Хорошая у Вашего папы для тех времен (и CCCP)была аппаратура и пленка, чтобы снимать ночью:-))
>>
>>Фото-250 с пушем до 500, Гелиос-40 85/1.5 - уже хватит :)
>
>Ключивые слова не "была", а "у Вашего папы":-))

Была в свободной продаже - так что какие вопросы? У серьезного любителя - вполне могло быть.

>"Почуствуйте разницу";-)

Несущественна в данном случае.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Presscenter
К Роман (rvb) (02.06.2005 13:51:55)
Дата 03.06.2005 00:00:23

Да бросьте, ребята:)))

У меня отец простой рабочий - дома были ФЭД, Ленинград и Зенит. Два последних вполне себе серьезные машинки. Набор же объективов - вся советская линейка 60-х. Многие могли себе это позволить. Отец в середине 60-х в Севастопаоле военные корабли снимал, что было низззя.
От Дмитрий Козырев
К Роман (rvb) (02.06.2005 13:51:55)
Дата 02.06.2005 13:58:21

Re: Так вот...

>Была в свободной продаже - так что какие вопросы? У серьезного любителя - вполне могло быть.

А зачем он взял такую аппаратуру на ночное свидание с барышней? :)
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (02.06.2005 13:58:21)
Дата 02.06.2005 14:01:16

Re: Так вот...

>>Была в свободной продаже - так что какие вопросы? У серьезного любителя - вполне могло быть.
>
>А зачем он взял такую аппаратуру на ночное свидание с барышней? :)

Если серьезный любитель - почему бы и нет, может, он барышню на фоне кремлевских звезд отснять хотел? :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От tevolga
К Роман (rvb) (02.06.2005 13:51:55)
Дата 02.06.2005 13:56:57

Re: Так вот...


>>Ключивые слова не "была", а "у Вашего папы":-))
>
>Была в свободной продаже - так что какие вопросы? У серьезного любителя - вполне могло быть.

Серьезный любитель - это профессионал:-)))

>>"Почуствуйте разницу";-)
>
>Несущественна в данном случае.

Или притуплены вкусовые рецепторы:-))

От дальнейшей дискуссии уклонюсь т.к. исторического и военного становится исчезающе мало:-))

C уважением к сообществу.
От SerP-M
К tevolga (02.06.2005 13:56:57)
Дата 03.06.2005 06:00:03

Пример "любителя" а 1970. (+)

Приветствую!

Окончил 5-й класс, получил "Смену" 15-рублевую. С этим фотоаппаратом снимал и днем, и ночью (с подоконника, на "В"). Получалось. Единственно, пленочку для ночных съемок лучше все жк было брать 250-ю. Причем, все эти простенькие трюки получались раньше, чем выучился следить за температурой проявителя в бачке!!! :))))

Потому ничего необычного в ситуации НЕ ВИЖУ.

Кстати, Вы, видимо, понятие "любитель" определили для себя в его современном звучании, а не в его реальном содержании в ТО ВРЕМЯ. Понимаете, тогда любитель ДЕЛАЛ ВСЁ САМ, а не нёс пленку в проявку и в печать. Потому исходно предполагается, что любитель, - это НЕ человек, который "щелкает" там и сям, а человек, КОТОРЫЙ интересуется фотографией хоть немного. Как процессом.
Потому и деньжата для таких любителей преградой не были. Вот я мечтал о "Зените Е" с зеркалкой и автоматическим экспонометром через объектив. Стоил оный 190 рублей - 5 моих повышенных стипендий.... Купил я его на 3-м курсе - на все заработанные в экспедиции деньги.
Сергей М.
От Роман (rvb)
К tevolga (02.06.2005 13:56:57)
Дата 02.06.2005 14:02:27

Re: Так вот...

>Серьезный любитель - это профессионал:-)))

Неа. Серьезный любитель, в отличие от профессионала, на фотографию деньги тратит, а не ей зарабатывает :)

>От дальнейшей дискуссии уклонюсь т.к. исторического и военного становится исчезающе мало:-))

Угу. Но в наличии у человека пусть не Г-40, так Г-44 (тоже достаточно светосильного) - не вижу ничего странного.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )