>ИМХО, имела место неоднородная в объме и времени нейтронная вспышка >большой мощности, с выделением ОЧЕНЬ большого количества тепла через >несколько поколений мгновенных нейтронов, РАЗВАЛИВШЕГО и без того >движущуюся систему.
Полностью согласен! Это и есть финальный акт! Но заметьте:
>нейтронная вспышка
>большой мощности
и пресловутый "тепловой взрыв" - право есть разница!
А как сюда вписываетс я версия "гремучки" озвученная в первые дни аварии и циркулирующая до сих пор - я думаю - НИКАК!
В общем и целом, я думаю, мы пришли к единому мнению?
Жму вашу руку - как "физик" - физику.
>>ИМХО, имела место неоднородная в объме и времени нейтронная вспышка большой мощности, с выделением ОЧЕНЬ большого количества тепла через несколько поколений мгновенных нейтронов, РАЗВАЛИВШЕГО и без того движущуюся систему.
>Полностью согласен! Это и есть финальный акт! Но заметьте:
>>нейтронная вспышка
>>большой мощности
>и пресловутый "тепловой взрыв" - право есть разница!
Есть разница в том, что вы/я понимаем под "тепловым взрывом". Если отбросить всю политическую трескотню и внутри/межведомственные разборки, то процесс, ИМХО, был скорее тепловым нежели ядерным -- большая часть энергии ушла в разложение соединений (вода, например), перегрев и испарение, мощные всплески давления, хим.взрывы/горение и пр. Расщеплению же подверглось ОЧЕНЬ небольшое кол-во ядер. Бог его знает, на самом деле какие там процессы бродили в ходе аварии. Со 100% уверенностью никто не скажет. :(( Но, ИМХО, на бомбу не похоже.
>А как сюда вписываетс я версия "гремучки" озвученная в первые дни аварии и циркулирующая до сих пор - я думаю - НИКАК!
Подождем судить так категорично.
>В общем и целом, я думаю, мы пришли к единому мнению?
>Жму вашу руку - как "физик" - физику.
Как Физик физику ? Да еще мифист ? Почему бы и нет, на самом деле. ;))))))