От Exeter
К Skwoznyachok
Дата 30.05.2005 19:13:59
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Локальные конфликты;

А в чем дело?


El Al в Израиле, уважаемый Skwoznyachok, свои самолеты такими вещами уже оборудует с прошлого года.


С уважением, Exeter
От Draken
К Exeter (30.05.2005 19:13:59)
Дата 30.05.2005 19:28:03

Дело в том, что...

Большинство авиалайнеров США никогда не будет летать в те страны, где такая защита нужна. Надо поставить системы на самолеты, летающие в Индонезию и т.д. а вместо остальных поставить эти системы на вертолеты армии и КМП. У американцев появляется тенденция игнорирования закона ограниченных ресурсов.

>С уважением, Exeter
С уважением, Draken
От Евгений Путилов
К Draken (30.05.2005 19:28:03)
Дата 31.05.2005 11:32:07

Там игнорируется не только закон ограниченности ресурсов

Доброго здравия!
>Большинство авиалайнеров США никогда не будет летать в те страны, где такая защита нужна. Надо поставить системы на самолеты, летающие в Индонезию и т.д. а вместо остальных поставить эти системы на вертолеты армии и КМП. У американцев появляется тенденция игнорирования закона ограниченных ресурсов.

Там игнорирование еще и практического смысла. Если речь идет о ПЗРК 2-го поколения, то многодвигательный Боинг грохнуть довольно трудно. А о мерах защиты от ПЗРК 3-го поколения спецы BAE Systems (которые судя по всему и будут реализовывать новое решение Сената) отзываются весьма скептически. Пока, по крайней мере. Смысл от решения выделить немеряные суммы на защиту всех авиалайнеров только в том, что по этой статье профинансируют НИОКР по системам защиты, а воспользуются потом все те же Тандерболты с Апачами в операциях по миронавязыванию и освобождению.
Иначе выгоднее было бы пустить меньшие суммы на программы по контролю за оборотом современных ПЗРК. Благо, что их делают всего несколько стран.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Exeter
К Draken (30.05.2005 19:28:03)
Дата 30.05.2005 19:40:28

Что, в Израиль не летают? Или в РФ? (-)
От Draken
К Exeter (30.05.2005 19:40:28)
Дата 30.05.2005 20:05:44

Re: БОльшая часть не летает

Большинство американскых самолетов летает или внутри страны или в "приличные" страны, напр. Канаду и Западную Европу. А вертолеты летают на малой высоте и используются часто как летающийе автомобили (без прикрытия и проч.), что несет с собой риск потерь, не сравнимый с риском для авиалайнеров.

С уважением, Draken
От Skwoznyachok
К Exeter (30.05.2005 19:40:28)
Дата 30.05.2005 19:47:09

Что - все 8000 самолетов летают за рубеж?! (-)
От Warrior Frog
К Exeter (30.05.2005 19:40:28)
Дата 30.05.2005 19:44:37

А от С200 она защитит? "были преценденты" :(( (-)
От Skwoznyachok
К Exeter (30.05.2005 19:13:59)
Дата 30.05.2005 19:27:36

Израиль имеет под боком откровенно недружественные формирования.

При этом часть из них практически свободно передвигается по территории страны (палестинцы, Ливан и проч.). При этом они имеют в своем распоряжении ПЗРК и практическую возможность доставить его в окрестности крупного аэропорта.

В США для доставки ПЗРК просто на территорию страны нужно приложить изрядные усилия. И никакими объективными данными идея атаки пассажирского авиалайнера при взлете с территории США не подтверждается. Кстати, пока зафиксировано всего две атаки пассажирских лайнеров ПЗРК, из них одна успешная, обе либо в зоне недавних боевых действий (Ливан), либо в прилегающих к такой зоне районах (Кения).

Еще замечу, что парк самолетов Эль-Ал несколько меньше, чем запланированное к оборудованию количество гражданских самолетов в США. И кнессет не принимал закон об обязательном оборудовании самолетов этими системами.
От Exeter
К Skwoznyachok (30.05.2005 19:27:36)
Дата 30.05.2005 19:38:52

А самолеты США летают по всему миру

Здравствуйте!

>Еще замечу, что парк самолетов Эль-Ал несколько меньше, чем запланированное к оборудованию количество гражданских самолетов в США.

Е:
Ну так США и побогаче Израиля :-))


И кнессет не принимал закон об обязательном оборудовании самолетов этими системами.

Е:
А зачем, если El AL и так впереди паровоза бежит?

С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (30.05.2005 19:38:52)
Дата 31.05.2005 13:35:46

В чем глубинный смысл

Добрый день!

Оснащения данной системой лайнеров на внутриамериканских линиях, а также летающих в Зап. Европу и Японию ?


С уважением, Василий Кашин
От Palmach
К В. Кашин (31.05.2005 13:35:46)
Дата 31.05.2005 18:15:27

Была попытка

атаки израильского лайнера с использованием ПЗРК в Риме в конце 70-ых. Так что оружие можно протащить куда угодно - было бы желание.
От Sanyok
К Palmach (31.05.2005 18:15:27)
Дата 31.05.2005 21:51:11

Ре: не совсем с ПЗРК ,

вернее совсем не из ПЗРК.

Таких нападений было 2: oдно в Риме, а другое в Париже. В обоих случаях стреляли по стоящему самолёту и исползовали гранатомёты.
АФАИР в Париже граната разорвалась на ВПП , а в Риме попали по самолёту , стоявшему рядом с израильским.

Эти случаи произошли в 70-х , когда сиистема анти-террорстической защиты авиа-транспорта , только зарoждалась.
От В. Кашин
К Sanyok (31.05.2005 21:51:11)
Дата 01.06.2005 13:58:21

Таким образом

Добрый день!
ПЗРК - далеко не единственное средство поражения взлетающих лайнеров. В принципе, таких средств масса. Например, можно пострелять из миномета лайнеру, выруливающему на ВПП. Можно попытаться попасть в взлетающий лайнер из гранатомета. Можно использовать крупнокалиберный пулемет. От всех этих средств защита не поможет.
С уважением, Василий Кашин
От Palmach
К В. Кашин (01.06.2005 13:58:21)
Дата 01.06.2005 17:40:48

А ещё

на лайнер можно затащить бомбу. Или взять его в заложники. Ну и что? Защита имеет место быть от наиболее вероятных вариантов.
От Дм. Журко
К Sanyok (31.05.2005 21:51:11)
Дата 31.05.2005 22:59:06

Ну так и ПЗРК тогда ещё не распространились (-)
От Palmach
К Sanyok (31.05.2005 21:51:11)
Дата 31.05.2005 22:46:06

Была ещё одна попытка в Риме

когда пытались атаковать самолёт Голды Меир заходящий на посадку с использованием ПЗРК. Произвести запуск не успели - аррестовали до того.
От Skwoznyachok
К Exeter (30.05.2005 19:38:52)
Дата 30.05.2005 19:46:05

То есть вы считаете, что это вполне оправданное решение...

.. в рамках текущей политики по борьбе с мировым злом? :-))) Сравнимое по своей эффективности и целесообразности с изыманием у пассажиров маникурных наборов, зажигалок и прочих предметов обихода? Правда, подороже чуть-чуть. Хотя толпа тупых бездельников, обыскивающая пассажиров, как в Крестах, мне тоже не нравится. И все они федеральные служащие, блин...