От Андю
К CANIS AUREUS
Дата 29.04.2001 02:42:37
Рубрики Современность; Политек;

Физическая версия, очень вкратце. ИМХО. (+)

Приветствую !

До сих пор в аварии полно непонятного, так как накладывается очень много всего превходящего :

1. Коллосальная человеческая трагедия ;
2. Политическая игра и тогда и теперь ;
3. Невозможность адекватной
оценки последствий из-за отсутствия статистики/измерений ДО и резкого изменения условий жизни и мед. обслуживания/диагностики ПОСЛЕ ;
4. Крайне запутанная картина последствий на самой станции из-за всего того, что происходило в ходе аварии и во время ликвидации ее последствий ;

В общих чертах и скорее всего, авария -- результат наложения многих событий, каждое из которых само по себе может и не так страшно :

1. Лучшая станция страны злоупотребляла экспериментированием с работающей установкой ;
2. Политическое давление сверху по типу -- "Давай энергию любой ценой" ;
3. Неготовность к авариям подобного масштаба ;
4. Физические и конструктивные недостатки реактора, как то : реактор физически большой, и, следовательно, плохоуправляемый и неустойчивый (операторы худели во время смены, говорят), наличествОВАЛ положительный выбег реактивности (т.е. происходил рост критичности) при вводе стержней защиты, которые к тому же вводились достаточно медленно, плохие физ. параметры установки, как то, положительные пустотные и плотностные эффекты той же реактивности и пр.

В итоге, сложный и ОПАСНЫЙ в управлении реактор был загнан "умелыми руками", отнюдь не только одной работавшей смены, в угол, из которого был единственный выход -- нейтронная вспышка ставшего закритическим аппарата с последующим тепловым взрывом, разворотившим даже само здание блока. О механизмах процесса, судьбе топлива и пр. спорят/будут спорить до одури еще долго, но этот ОЧЕНЬ печальный факт это, увы :(((((, не отменяет.

Если кто из наших Форумских физиков меня поправит, буду рад, но, мне кажется, что очень вкратце произошло именно это.

Всего хорошего, Андрей.
От Николай Поникаров
К Андю (29.04.2001 02:42:37)
Дата 30.04.2001 09:57:27

А что значит "лучшая станция"?

День добрый.

>1. Лучшая станция страны злоупотребляла экспериментированием с работающей установкой ;

В смысле - лучшая по квалификации персонала?

(а то, смотрю, РБМК-1000 Вы изругали ;) )

>Неготовность к авариям подобного масштаба ... Физические и конструктивные недостатки реактора ... сложный и ОПАСНЫЙ в управлении реактор ...

С уважением, Николай.
От Андю
К Николай Поникаров (30.04.2001 09:57:27)
Дата 30.04.2001 14:51:01

Re: А что...

Приветствую !

>День добрый.

>>1. Лучшая станция страны злоупотребляла экспериментированием с работающей установкой ;

>В смысле - лучшая по квалификации персонала?

Угу, если не ошибаюсь. По крайней мере, среди станций с РБМК, по целому ряду параметров. Да и блоки были достаточно "свежие", в первую очередь -- злополучный четвертый.

>(а то, смотрю, РБМК-1000 Вы изругали ;) )

Да кто его теперь не пинает только :((. Вобщем то за дело, но "задним умом" все крепки. Тогда это казалось не так уж опасно и главное -- ДЕШЕВО.

>>Неготовность к авариям подобного масштаба ... Физические и конструктивные недостатки реактора ... сложный и ОПАСНЫЙ в управлении реактор ...

Из песни слова не выкинешь. Увы.

Всего хорошего, Андрей.
От Николай Поникаров
К Андю (30.04.2001 14:51:01)
Дата 02.05.2001 10:12:59

Спасибо. (-)
От И. Кошкин
К Андю (29.04.2001 02:42:37)
Дата 29.04.2001 02:45:24

Нам примерно так это и излагали в ИБРАЭ)))) (-)
От Андю
К И. Кошкин (29.04.2001 02:45:24)
Дата 29.04.2001 02:55:38

Значит и там есть умные люди. Это хорошо. ;-))))) Со скромностью. :-)))) (-)