От mpolikar
К Эвок Грызли
Дата 03.06.2005 08:54:03
Рубрики Современность;

Шутка однозначно. И гадать тут нечего (-)
От Эвок Грызли
К mpolikar (03.06.2005 08:54:03)
Дата 03.06.2005 10:20:36

Re: Шутка однозначно....

После таких вот 'шуток' http://lenta.ru/news/2005/06/02/verdict/ - таки будешь гадать.
От Алексей Мелия
К Эвок Грызли (03.06.2005 10:20:36)
Дата 03.06.2005 13:03:12

Был рядом и зашел в суд

правда под самый конец

вот сама Александра после оглашения приговора:



По моим впечатлениям вся беда в том, что Александре изначально не подсказали, как правильно описать происшедшее, иногда это да же сама милиция делает. Статью о самообороне как не формулируй, а все одно она с бытовыми представлениями не совпадает. Например, стрельба на поражение после предупредительного выстрела, может закончится плохо, хотя в армии учат по другому.


А именно к суду вряд ли можно предъявлять серьезные претензии.
От А.Никольский
К Алексей Мелия (03.06.2005 13:03:12)
Дата 03.06.2005 13:58:13

Неприятно удивил "Коммерсант"

который ничего не написал ппро это действительно очень громкое и важное дело.
От YKB
К А.Никольский (03.06.2005 13:58:13)
Дата 03.06.2005 15:00:16

Ничего важного в этом деле нет, рядовое дело (-)
От Эвок Грызли
К YKB (03.06.2005 15:00:16)
Дата 03.06.2005 15:08:47

Показывающее две важные вещи.

1. Что преступники для нынешней власти нужнее чем граждане.
2. Кто является потенциальным пособником преступников.
От А.Б.
К Эвок Грызли (03.06.2005 15:08:47)
Дата 03.06.2005 15:38:52

Re: Нам есть еще на кого "равняться".

>1. Что преступники для нынешней власти нужнее чем граждане.

Взять ту же Великобританию. По отзывам - там самооборона приравнивается к тяжкому преступлению... Так что нам еще есть куда падать...
От YKB
К Эвок Грызли (03.06.2005 15:08:47)
Дата 03.06.2005 15:36:03

Re: Показывающее две...

>1. Что преступники для нынешней власти нужнее чем граждане.

Преступник - тоже гражданин.

>2. Кто является потенциальным пособником преступников.

Разъясните понятие - ;потенциальный пособник".
От А.Никольский
К YKB (03.06.2005 15:00:16)
Дата 03.06.2005 15:07:05

я считаю, что оно важнее дела Ходорковского

потому что вероятность оказаться на месте Ходорковского у гражданина нашей страны значительно меньшее, чем на месте Александры Иванниковой.
С уважением, А.Никольский
От YKB
К А.Никольский (03.06.2005 15:07:05)
Дата 03.06.2005 15:34:38

Re: я считаю,...

Вы просто не знакомы со статистикой. Дел по превышению необходимой обороны суды рассматривают в год тысячами, если не десятками тысяч. А это дело ничем не выделяется из них. Просто, из-за поднятой вокруг него шумихи журналистами, все вдруг стали считать его важным. Это как с историй про "Джоконду" Да Винчи.
От Алексей Мелия
К YKB (03.06.2005 15:34:38)
Дата 03.06.2005 15:51:55

Re: я считаю,...

Алексей Мелия
>Вы просто не знакомы со статистикой. Дел по превышению необходимой обороны суды рассматривают в год тысячами, если не десятками тысяч.


Надо заметить что М.Б. Ходорковского так же судили по ходовым статьям, а не по экзотике вроде Ст. 354. "Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны." или Ст. 355. "Производство или распространение оружия массового поражения."

>А это дело ничем не выделяется из них. Просто, из-за поднятой вокруг него шумихи журналистами,

Некотрый интерес журналистов возник лишь врезультате общественных протестов, причем вряд ли эти протесты и тем более интерес журналистов были организованы на деньги обвиняемой.
От Максимов
К А.Никольский (03.06.2005 13:58:13)
Дата 03.06.2005 14:16:56

Да про это вообще, кажется, никто не писал.


Только вчера в вечерних "Сегоднях" НТВ дал нормальный репортаж о приговоре.

Может, конечно, я и ошибаюсь, поскольку газет не читаю и антенна у меня почти всегда отпаяна.

С уважением.
От mpolikar
К Максимов (03.06.2005 14:16:56)
Дата 03.06.2005 14:40:32

сегодня написали об этом "Труд", Известия, Трибуна, Газета, "КП", Время новостей (-)
От Максимов
К mpolikar (03.06.2005 14:40:32)
Дата 03.06.2005 14:51:57

Ну да. Среагировали, видимо, на пикет у суда с НБП . "Информационный повод-с" (-)
От Алексей Мелия
К Максимов (03.06.2005 14:51:57)
Дата 03.06.2005 14:55:02

Причем тут эти друзья чеченских мятежников и прочих врагов России?

Не было там никаких НБП
От Максимов
К Алексей Мелия (03.06.2005 14:55:02)
Дата 03.06.2005 15:00:27

Не знаю. В ящике показали - сбоку тусовались какие-то.


Корреспондент, правда, четко сказал, мол, ходят тут всякие, пытаются примазаться.

С уважением.
От Warrior Frog
К Максимов (03.06.2005 14:16:56)
Дата 03.06.2005 14:39:30

Известия сегодня написали (+)

Здравствуйте, Алл

>Только вчера в вечерних "Сегоднях" НТВ дал нормальный репортаж о приговоре.

http://www.izvestia.ru/conflict/article1853437

>С уважением.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От mpolikar
К Алексей Мелия (03.06.2005 13:03:12)
Дата 03.06.2005 13:30:26

IMHO если в порядке самообороны ты нечаянно убил нападавшего, надо

стереть свои следы (отпечатки) и тихо скрыться с места происшествия .

В условиях нашей судебной практики это будет самое верное. Если таки впоследсвии поймают, надо валить на то, что был очень испуган :(
От Алексей Мелия
К mpolikar (03.06.2005 13:30:26)
Дата 03.06.2005 14:31:33

действовать нужно по обстановке

В одних случаях убегать с концами, в других убегать и преходить предварительно "провентилировав" вопрос, а в третьих и не уходить - вдруг прохожие сопрут автомат нападавшего :)

Но печально то, что для того что бы защитить свои законные права, с большой вероятностью придется прибегать к незаконным действиям: ложные показания, взятки и т.д.

В данном случаи Александра Иванникова совершала смелый и общественно полезный поступок (обстоятельства подтверждающие это установлены судом), но при этом признана виновной и нельзя сказать что это сделано вопреки закону.

Именно такие дела и нуждаются в большой огласке.
От YKB
К mpolikar (03.06.2005 13:30:26)
Дата 03.06.2005 13:54:06

Re: IMHO если...

>стереть свои следы (отпечатки) и тихо скрыться с места происшествия .

Ага, и увеличить себе наказание за сокрытие преступления?
Кроме того, такая деятельность по сокрытию следов преступления будет доводом, чтобы переквалифицировать ваше деяние из превышения необходимой обороны в умышленное убийство.
Лучше всего пойти и самому всё рассказать. Больше шансов, что суд это учтёт и наказание будет минимальным или вас вообще оправдают.

>В условиях нашей судебной практики это будет самое верное. Если таки впоследсвии поймают, надо валить на то, что был очень испуган :(

Не прокатит, судьи - не идиоты.
От YKB
К Эвок Грызли (03.06.2005 10:20:36)
Дата 03.06.2005 11:29:22

Re: Шутка однозначно....

Всем привет!

Не вижу ничего противозаконного. С первого взгляда видны превышения пределов необходимой самообороны. Он же не угрожал её жизни, она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони. Тогда бы не её судили, а его. Любят у нас всё поставить с ног на голову.

С уважением, YKB.
От IlyaB
К YKB (03.06.2005 11:29:22)
Дата 03.06.2005 15:54:33

КГАМ (-)
От TsDV
К YKB (03.06.2005 11:29:22)
Дата 03.06.2005 14:29:28

Re: Шутка однозначно....

Приветствую...


> Не вижу ничего противозаконного. С первого взгляда видны превышения пределов необходимой самообороны. Он же не угрожал её жизни, она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони. Тогда бы не её судили, а его. Любят у нас всё поставить с ног на голову.

Уважаемый, прочитал все ваши постинги на тему, отвечу здесь.

1. По поводу непоняток -про спущенные штаны вас уже сказали, и про то ка кони были пробиты(развоначивать не буду, уже говорили)
2. Про удар в ногу тоже гоаорят, но Вы похрже не слышите, коненчо все должны помнить где какие артерии проходят, и перед ударом дого целится, чтобы не нанести вреда здоровью сгорающего от вполне "нормального нетерпения" человеку. как раз, чтобы этот самый нож успели отобрать и ей же к горлу и приставит, чтобы была посговорчивей.
3. Вы похоже не хрена не представляете, какой стресс переживают женщины после изнасилования и какие у них проблемы с психикой потом, или расуждаете об этом чисто теоретически.
Вывод 1 - ущерб здоровью изнасилованной уже наносится, психическому здоровью.
4. Эта женщина 2 месяца как родила. Еслми вы в курсе, то даже мужьям реклмендуют воздержатся от секса с женами в течении полугода со дня рождения ребенка, или его крайне ограничить. И в такой ситуации нормальная , замужняя женщина будет провоцировать чужого мухчину на сексуальные домогательства, похоже вы плохо знаете психологию только что родивших женщин с нормальными взглядами на жизнь.
Вывод2- в данном конкреном случае при другом развитии событий женщина получила бы еще ущерб физическому здоровью.

А суду похоже все было пофиг, проще не думать, а проявить формализм, тем более всегда можно прикрытся буквой закона. Эту позицию похоже разделяете и Вы. Суд для того и нужен, квалифицированный юрист в роли судьи, чтобы правильно применять общий закон для конретных случаев внимательно изучив все обстоятельства. Иначе правосудие, так как вы его понимате , в лоб, не нуждаетмся не в судьях, не в адвокатах и прочей шелухе.... открыли прочитали соотвествующую статью, и определили срок, а ля сталинсике "Тройки".



А соболезнования родителям, уж увольте... Ни соболезнования, ни сочувствия, ни жалости. Воспитали урода-тоже несут косвенную отвественность. Учитывая предъявленный иск родителями к подсудимой, сынок вырос достойный своих родителей. "Ябдоко от яблони..." и т.д., ну сами знаете. А ведь по совести должны были тихо себя вести, понимая, что собиралось сотворить их чадо. Значит в семпье соответсвующие жизненые ценности и нечего тогда жалеть.

Ачто касается наказания для насильников - самое мягкое, ИМХО, кастрация с отрезанием прибора под корень и пожизнено на общую зону, всего, чтобы чувствовал себя недочеловеком всею оставшуюся жизнь. Как раз в зрне легче будет пятой точкой работать, изменения уже пойдкут горманальные в нужную сторону.... А гумманей конечно - к стенке.

С уважением, TsDV.
От YKB
К TsDV (03.06.2005 14:29:28)
Дата 03.06.2005 14:58:28

Re: Шутка однозначно....

>Приветствую...


>> Не вижу ничего противозаконного. С первого взгляда видны превышения пределов необходимой самообороны. Он же не угрожал её жизни, она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони. Тогда бы не её судили, а его. Любят у нас всё поставить с ног на голову.
>
>Уважаемый, прочитал все ваши постинги на тему, отвечу здесь.

>1. По поводу непоняток -про спущенные штаны вас уже сказали, и про то ка кони были пробиты(развоначивать не буду, уже говорили)

Т.е., получается, что она подождала, пока он снимет с себя исподнее, а потом ударила. Лишний довод, что она соображала, что делала и куда била. Обычно, когда отбиваются в состоянии аффекта, то бьют куда попало, в подавляющем большинстве случаев - по рукам. Здесь же мы видим целенаправленный удар.

>2. Про удар в ногу тоже гоаорят, но Вы похрже не слышите, коненчо все должны помнить где какие артерии проходят, и перед ударом дого целится, чтобы не нанести вреда здоровью сгорающего от вполне "нормального нетерпения" человеку. как раз, чтобы этот самый нож успели отобрать и ей же к горлу и приставит, чтобы была посговорчивей.

Ещё раз говорю - суд не руководствуется понятиями "помнил", "не помнил".

>3. Вы похоже не хрена не представляете, какой стресс переживают женщины после изнасилования и какие у них проблемы с психикой потом, или расуждаете об этом чисто теоретически.
> Вывод 1 - ущерб здоровью изнасилованной уже наносится, психическому здоровью.

Как ни странно, у очень небольшого количества женщин после изнасилования есть проблемы с психикой, у большинства психика реагирует также, как и, скажем, на кражу.

>4. Эта женщина 2 месяца как родила. Еслми вы в курсе, то даже мужьям реклмендуют воздержатся от секса с женами в течении полугода со дня рождения ребенка, или его крайне ограничить. И в такой ситуации нормальная , замужняя женщина будет провоцировать чужого мухчину на сексуальные домогательства, похоже вы плохо знаете психологию только что родивших женщин с нормальными взглядами на жизнь.

Я про провоцирование ничего не писал, это ваше догадки.

> Вывод2- в данном конкреном случае при другом развитии событий женщина получила бы еще ущерб физическому здоровью.

>А суду похоже все было пофиг, проще не думать, а проявить формализм, тем более всегда можно прикрытся буквой закона. Эту позицию похоже разделяете и Вы. Суд для того и нужен, квалифицированный юрист в роли судьи, чтобы правильно применять общий закон для конретных случаев внимательно изучив все обстоятельства. Иначе правосудие, так как вы его понимате , в лоб, не нуждаетмся не в судьях, не в адвокатах и прочей шелухе.... открыли прочитали соотвествующую статью, и определили срок, а ля сталинсике "Тройки".

Вот судья и изучил все обстоятельства и дал ей три года УСЛОВНО.



>А соболезнования родителям, уж увольте... Ни соболезнования, ни сочувствия, ни жалости. Воспитали урода-тоже несут косвенную отвественность. Учитывая предъявленный иск родителями к подсудимой, сынок вырос достойный своих родителей. "Ябдоко от яблони..." и т.д., ну сами знаете. А ведь по совести должны были тихо себя вести, понимая, что собиралось сотворить их чадо. Значит в семпье соответсвующие жизненые ценности и нечего тогда жалеть.

А это вы этим родителям и скажите в лицо.

>Ачто касается наказания для насильников - самое мягкое, ИМХО, кастрация с отрезанием прибора под корень и пожизнено на общую зону, всего, чтобы чувствовал себя недочеловеком всею оставшуюся жизнь. Как раз в зрне легче будет пятой точкой работать, изменения уже пойдкут горманальные в нужную сторону.... А гумманей конечно - к стенке.

Ну так, берите нож (пистолет) и идите, режте и стреляйте насильников, а то только словами компьютер сотрясаете.

>С уважением, TsDV.
От Максимов
К TsDV (03.06.2005 14:29:28)
Дата 03.06.2005 14:49:40

Одно замечание.

>4. Эта женщина 2 месяца как родила. Еслми вы в курсе, то даже мужьям реклмендуют воздержатся от секса с женами в течении полугода со дня рождения ребенка, или его крайне ограничить. И в такой ситуации нормальная , замужняя женщина будет провоцировать чужого мухчину на сексуальные домогательства, похоже вы плохо знаете психологию только что родивших женщин с нормальными взглядами на жизнь.
> Вывод2- в данном конкреном случае при другом развитии событий женщина получила бы еще ущерб физическому здоровью.

2-х месячный ребенок - это сейчас, а инцидент был в 2003 году.

Кстати до принятия последней поправки к УК об необходимой обороне, хотя это и не должно было иметь значения.

С уважением.
От Андрей Диков
К YKB (03.06.2005 11:29:22)
Дата 03.06.2005 11:49:23

Re: Шутка однозначно....

День добрый!

> Не вижу ничего противозаконного. С первого взгляда видны превышения пределов необходимой самообороны. Он же не угрожал её жизни,

Точно. Как симметричный ответ надо было ей попытаться вставить ножик Багдасаряну... кхм... Тоже.

> она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони. Тогда бы не её судили, а его. Любят у нас всё поставить с ног на голову.

Остается только пожелать вашим близким женщинам н попадать в такую ситуацию.


С уважением, Андрей
От YKB
К Андрей Диков (03.06.2005 11:49:23)
Дата 03.06.2005 12:44:43

Re: Шутка однозначно....

>День добрый!

>> Не вижу ничего противозаконного. С первого взгляда видны превышения пределов необходимой самообороны. Он же не угрожал её жизни,
>
>Точно. Как симметричный ответ надо было ей попытаться вставить ножик Багдасаряну... кхм... Тоже.

Не утрируйте.

>> она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони. Тогда бы не её судили, а его. Любят у нас всё поставить с ног на голову.
>
>Остается только пожелать вашим близким женщинам н попадать в такую ситуацию.

А я желаю вашим близким и друзьям (особенно в подпитие) не оказаться на месте потерпевшего.
>С уважением, Андрей
От ThuW
К YKB (03.06.2005 12:44:43)
Дата 03.06.2005 14:48:32

Состояние опьянения является обстоятельством, отягчающем вину. (-)
От Волк
К YKB (03.06.2005 12:44:43)
Дата 03.06.2005 13:51:59

Re: Шутка однозначно....

> А я желаю вашим близким и друзьям (особенно в подпитие) не оказаться на месте потерпевшего.

нормальный человек даже в подпитии никого насиловать не будет. На это способны только такие гусные существа, как этот убитый.

Я лично очень рад, что он убит. Их ваще всех надо убивать. Хоть по приговору суда, хоть без него.

http://www.volk59.narod.ru
От Rwester
К YKB (03.06.2005 11:29:22)
Дата 03.06.2005 11:37:29

Re:

Здравствуйте!

Нет никакой неоднозначности. Она же ему не с 15 метров из арбалета в шею пульнула, а в ногу пырнула (не в шею, горло и т.д.). Умысла нет (не доказать), оправдать и все дела.

Рвестер, с уважением
От YKB
К Rwester (03.06.2005 11:37:29)
Дата 03.06.2005 11:49:35

Re: Re:

>Здравствуйте!

>Нет никакой неоднозначности. Она же ему не с 15 метров из арбалета в шею пульнула, а в ногу пырнула (не в шею, горло и т.д.). Умысла нет (не доказать), оправдать и все дела.

Есть такое понятие, как "косвенный умысел" или неосторожность. Действия женщины как раз попадают под эти понятия.
От Rwester
К YKB (03.06.2005 11:49:35)
Дата 03.06.2005 13:12:46

Re: Re:

Здравствуйте!

> Есть такое понятие, как "косвенный умысел" или неосторожность. Действия женщины как раз попадают под эти понятия.
Это точно не убийство по неосторожности, т.к. случай произошел в результате действий водителя. Иными словами, не её действия вызвали ситуацию самообороны. Вот если б она ножик в руке подбрасывала и случайно ему в ногу уронила, то да.
А в целом само применение в данном случае "убийства по неосторожности" считаю совершенно неуместным.

А косвенный умысл, простите, доказать нужно. Ведь косвенный умысел - это форма вины, которая предполагает сознание лицом общественной опасности своих действий либо бездействия. И как это применимо в данном случае? Предвидеть возможность смерти она не могла (удар в ногу ноборот говорит о желании ограничить вред насильнику).

Т.о. если и о чем-то говорить, то о спорном превышении самообороны.

Рвестер, с уважением
От YKB
К Rwester (03.06.2005 13:12:46)
Дата 03.06.2005 13:17:45

Вы юрист? (-)
От Дмитрий Козырев
К YKB (03.06.2005 11:29:22)
Дата 03.06.2005 11:35:07

Re: Шутка однозначно....

> она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони.

она и резала ногу - просто (не) "удачно" попала.
От YKB
К Дмитрий Козырев (03.06.2005 11:35:07)
Дата 03.06.2005 11:46:28

Re: Шутка однозначно....

>> она вполне могла просто настучать ему по голове или порезать ладони.
>
>она и резала ногу - просто (не) "удачно" попала.

Да нет, ранение в бедро - всегда опасно для жизни, по анатомии в школе ешё учили, что там проходит несколько вен и артерий, повреждение которых опасно для жизни. Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни. Да ей и дали то всего три года УСЛОВНО, с учётом обстоятельств происшедшего (аффект). Так что, всё вполне по справедливости.
От Волк
К YKB (03.06.2005 11:46:28)
Дата 03.06.2005 13:41:37

Re: Шутка однозначно....

> Да нет, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.

то есть изнасилование уже не преступление? С каких пор? Почему я не слышал о разрешении насиловать? YKB уже пользовался этим правом?

>Так что, всё вполне по справедливости.

такая "справедливость" называется властью преступников над обычными людьми.


http://www.volk59.narod.ru
От YKB
К Волк (03.06.2005 13:41:37)
Дата 03.06.2005 13:49:32

Re: Шутка однозначно....

>> Да нет, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.

>то есть изнасилование уже не преступление? С каких пор? Почему я не слышал о разрешении насиловать? YKB уже пользовался этим правом?

Покажите мне, где я писал, что изнасилование не является преступлением! Если не найдёте, то я объявляю вас провокатором и на ваше постинги отвечать не буду. Так что, в ваших интересах изловчиться и найти эти слова.

>>Так что, всё вполне по справедливости.
>
>такая "справедливость" называется властью преступников над обычными людьми.


> http://www.volk59.narod.ru
От Максимов
К YKB (03.06.2005 11:46:28)
Дата 03.06.2005 12:31:11

А Вы почитайте УК. Душеполезное знаете ли чтение.


> Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.

Статью 37. Вы, может быть, будете удивлены, но в статье ни слова о "вреде здоровью или жизни", а говорится о "защите личности и прав обороняющегося или
других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства".


С уважением.
От YKB
К Максимов (03.06.2005 12:31:11)
Дата 03.06.2005 12:42:01

Re: А Вы...


>> Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.
>
>Статью 37. Вы, может быть, будете удивлены, но в статье ни слова о "вреде здоровью или жизни", а говорится о "защите личности и прав обороняющегося или
>других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства".

В статье даны общие понятия, не следует понимать их буквально.

>С уважением.
От Максимов
К YKB (03.06.2005 12:42:01)
Дата 03.06.2005 12:46:07

Приплыли.


>>> Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.
>>
>>Статью 37. Вы, может быть, будете удивлены, но в статье ни слова о "вреде здоровью или жизни", а говорится о "защите личности и прав обороняющегося или
>>других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства".
>
> В статье даны общие понятия, не следует понимать их буквально.

Не согласен.

Вы, по-видимому считаете, что изнасилование без нанесения ущерба здоровью не является посягательством на личность.

Ну-ну.

С уважением.
От YKB
К Максимов (03.06.2005 12:46:07)
Дата 03.06.2005 13:07:35

Re: Приплыли.


>>>> Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.
>>>
>>>Статью 37. Вы, может быть, будете удивлены, но в статье ни слова о "вреде здоровью или жизни", а говорится о "защите личности и прав обороняющегося или
>>>других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства".
>>
>> В статье даны общие понятия, не следует понимать их буквально.
>
>Не согласен.

>Вы, по-видимому считаете, что изнасилование без нанесения ущерба здоровью не является посягательством на личность.

Я не буду вам сечас рассказывать теорию уголовного права и что такое "необходимая оборона" и её превышение. Можете почитать на досуге учебник.

>Ну-ну.

>С уважением.
От Эвок Грызли
К Максимов (03.06.2005 12:46:07)
Дата 03.06.2005 13:04:38

Обсуждение таких вот случаев помогает эффективно выявить мразь... (-)
От Лёша Волков
К YKB (03.06.2005 11:46:28)
Дата 03.06.2005 12:21:57

Я в шоке. Вы серьёзно??

> Да нет, ранение в бедро - всегда опасно для жизни, по анатомии в школе ешё учили, что там проходит несколько вен и артерий, повреждение которых опасно для жизни.

И кто это помнит?

>Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.

Это ж надо! Он её всего-то изнасиловать хотел... Какие мелочи... И здоровью вреда от этого никакого. У вас дочь или жена есть?
От YKB
К Лёша Волков (03.06.2005 12:21:57)
Дата 03.06.2005 12:39:51

Re: Я в...

>> Да нет, ранение в бедро - всегда опасно для жизни, по анатомии в школе ешё учили, что там проходит несколько вен и артерий, повреждение которых опасно для жизни.
>
>И кто это помнит?

См. ответ Д. Козыреву

>>Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.
>
>Это ж надо! Он её всего-то изнасиловать хотел... Какие мелочи... И здоровью вреда от этого никакого. У вас дочь или жена есть?

А вы не думали, что у погибшего тоже есть жена и дети?
От Бульдог
К YKB (03.06.2005 12:39:51)
Дата 03.06.2005 15:47:37

это вообще то его проблема (-)
От Волк
К YKB (03.06.2005 12:39:51)
Дата 03.06.2005 13:45:00

Re: Я в...

> А вы не думали, что у погибшего тоже есть жена и дети?

Вот с них-то и надо взыскивать деньги в пользу жертвы насильника, с широким освещением их имен в СМИ. Чтоб той жене и детям жизнь медом не казалась.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Алферьев
К YKB (03.06.2005 12:39:51)
Дата 03.06.2005 13:01:31

Re: Я в...

> А вы не думали, что у погибшего тоже есть жена и дети?

Об этом ОН должен был думать!
От Дмитрий Козырев
К YKB (03.06.2005 11:46:28)
Дата 03.06.2005 11:56:37

Re: Шутка однозначно....

> Да нет, ранение в бедро - всегда опасно для жизни, по анатомии в школе ешё учили, что там проходит несколько вен и артерий, повреждение которых опасно для жизни.

эээ, кто такое помнит из обывателей?
Как раз наоборот "в мягкие ткани для острастки"
"и целить в ляжку" (с)

>Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.

нормально. типа "с нее не убудет"?

>Да ей и дали то всего три года УСЛОВНО,

и то хлеб, но все равно признали ВИНОВНОЙ.
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (03.06.2005 11:56:37)
Дата 03.06.2005 13:24:40

дык вроде ее еще обязали и денег выплатить (-)
От mpolikar
К Бульдог (03.06.2005 13:24:40)
Дата 03.06.2005 14:42:12

Дык$$$ на оплату похорон - типа, сама убила, сама и хорони (-)
От Бульдог
К mpolikar (03.06.2005 14:42:12)
Дата 03.06.2005 15:48:24

она его на родину хоронить что ли повезет? В золотом гробу? (-)
От ARTHURM
К mpolikar (03.06.2005 14:42:12)
Дата 03.06.2005 14:57:33

250 тыс рублей ????? (-)
От Эвок Грызли
К ARTHURM (03.06.2005 14:57:33)
Дата 03.06.2005 15:05:49

Если вместе с родственниками - то нормально. 8o] (-)
От YKB
К Дмитрий Козырев (03.06.2005 11:56:37)
Дата 03.06.2005 12:38:15

Re: Шутка однозначно....

>> Да нет, ранение в бедро - всегда опасно для жизни, по анатомии в школе ешё учили, что там проходит несколько вен и артерий, повреждение которых опасно для жизни.
>
>эээ, кто такое помнит из обывателей?
>Как раз наоборот "в мягкие ткани для острастки"
>"и целить в ляжку" (с)

Суд не оперирует понятиями "помнил" или "не помнил". Суд оперирует понятиями "мог знать" или "должен знать".

>>Так что превышение налицо, он не имел намерения причинить её вред здоровью или жизни.
>
>нормально. типа "с нее не убудет

Да, вреда ни здоровью ни жизни это не причинит.
От Бульдог
К YKB (03.06.2005 12:38:15)
Дата 03.06.2005 15:49:15

Вы серьезно считаете, что изнасилование не вредит здоровью жертвы? (-)
От Дмитрий Алферьев
К YKB (03.06.2005 12:38:15)
Дата 03.06.2005 13:04:56

Re: Шутка однозначно....

>>Да, вреда ни здоровью ни жизни это не причинит.

То есть если вас какой-то очередной Багдосарян отдерет в подворотне то вреда вашей жизни и здоровью не будет? ;-)
От YKB
К Дмитрий Алферьев (03.06.2005 13:04:56)
Дата 03.06.2005 13:19:35

Re: Шутка однозначно....

>>>Да, вреда ни здоровью ни жизни это не причинит.
>
>То есть если вас какой-то очередной Багдосарян отдерет в подворотне то вреда вашей жизни и здоровью не будет? ;-)
В вас говорят эмоции, а правосудие не строится на эмоциях, иначе мы до сих пор жили в первобытном обществе.
От Дмитрий Алферьев
К YKB (03.06.2005 13:19:35)
Дата 03.06.2005 13:54:32

Re: Шутка однозначно....

>>>>Да, вреда ни здоровью ни жизни это не причинит.
>>То есть если вас какой-то очередной Багдосарян отдерет в подворотне то вреда вашей жизни и здоровью не будет? ;-)
> В вас говорят эмоции, а правосудие не строится на эмоциях, иначе мы до сих пор жили в первобытном обществе.

Никаких эмоций, вопрос очень простой был. Просто всегда очень просто рассуждать о вреде здоровью какой-то там женщины, а когда туже ситуацию примеряют на вас, вы стыдливо отделываетесь общими фразами.
От mpolikar
К Эвок Грызли (03.06.2005 10:20:36)
Дата 03.06.2005 11:19:04

(пятница) этот процесс куда более значим и интересней, чем дело МБХ


Из сообщений СМИ можно понять, что
1) Иванникова - порядочная женщина. Хочется верить, что это так. Ибо события можно интерпретировать и по-иному :((
2) родичи убитого армянина очень сильно надавили на судью

ЗЫ. ИМХО такие дела надо решать судом присяжных, равно как и все прочие, связаныне с превышением пределов допустмой самообороны
От А.Никольский
К mpolikar (03.06.2005 11:19:04)
Дата 03.06.2005 15:12:08

согласен полностью (-)
От JGL
К mpolikar (03.06.2005 11:19:04)
Дата 03.06.2005 11:36:05

Этот процесс куда более значим и интересней, чем дело МБХ...

Здравствуйте,

... потому что, в отличии от МБХ, на месте этой женщины может оказаться любой.
>ЗЫ. ИМХО такие дела надо решать судом присяжных, равно как и все прочие, связаныне с превышением пределов допустмой самообороны
Согласен.

С уважением, Юрий.
От mpolikar
К mpolikar (03.06.2005 11:19:04)
Дата 03.06.2005 11:21:04

И в тему необходимой самообороны -


http://daynews.ru/index.php?act=show_news&id=939751
От Kmax
К Эвок Грызли (03.06.2005 10:20:36)
Дата 03.06.2005 10:43:05

Офигеть...:(

>После таких вот 'шуток' http://lenta.ru/news/2005/06/02/verdict/ - таки будешь гадать.
Мда...
От Константин Дегтярев
К Kmax (03.06.2005 10:43:05)
Дата 03.06.2005 11:21:53

Случай, на самом деле, неоднозначный

Свидетелей, судя по всему не было. Следствие располагало, условного говоря, трупом и показаниями свидетельницы/преступницы.

И как доказать вынужденный характер ее действий? Только отсутствием мотива? Полно преступлений без мотива. М.б., он с нее попросил денег больше, чем она рассчитывала? или просто морда не понравилась?

В общем,я никакого мда... тут не наблюдаю. ИМХО, сработала презумпция невиновности, а так - натуральное убийство при весьма неясных обстоятельствах.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Алексей Мелия
К Константин Дегтярев (03.06.2005 11:21:53)
Дата 03.06.2005 13:06:26

Re: Случай, на...

Алексей Мелия
>Свидетелей, судя по всему не было. Следствие располагало, условного говоря, трупом и показаниями свидетельницы/преступницы.

Были спущенные штаны и трусы на трупе, причем они не могли быть сняты поле удара ножом, так как удар был как раз в область, так сказать, прикрытую трусами.
От JGL
К Константин Дегтярев (03.06.2005 11:21:53)
Дата 03.06.2005 11:34:10

Re: Случай, на...

Здравствуйте,
>Свидетелей, судя по всему не было. Следствие располагало, условного говоря, трупом и показаниями свидетельницы/преступницы.
Есть основания не верить свидетельнице/потерпевшей?
>И как доказать вынужденный характер ее действий? Только отсутствием мотива? Полно преступлений без мотива. М.б., он с нее попросил денег больше, чем она рассчитывала? или просто морда не понравилась?
Ага, а без штанов он был, потому что проветрить захотел...

>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
С уважением, Юрий.
От Alex Medvedev
К JGL (03.06.2005 11:34:10)
Дата 03.06.2005 11:49:33

Re: Случай, на...

>Ага, а без штанов он был, потому что проветрить захотел...

Ну например -- девушке внезапно показалось, что это тот самый насильник что ее в 16 лет изнасиловал. Вспылав правденым гневом и захотев отомстить она предлагает расплатиться в темном переулке, потому что денег у нее нет при себе. Кавказский мужчина будучи полностью уверен, что он неотразим и каждая девушка просто мечтает сделать ему минет, заводит машину в переулок и снимает штаны. Девушка бьет ножом целясь по члену, но попадает в бедро и в вену. После чего выскакивает из машины с криками помогите насилуют, убивают. Когда выясняется, что мужчина не тот насильник и вообще он уже холодный девушка придумывает историю об изнасиловании.

P.S. Я не хочу сказать, что это так и было, просто показываю, что любому набору фактов можно придумать любое объяснение. А данный случай хорошо иллюстрирует тот факт, что при самообороне лучше убивать нападающего, потому что труп не может в суде рассказать свою версию происшедшего.
От dap
К Alex Medvedev (03.06.2005 11:49:33)
Дата 03.06.2005 13:54:49

Простите, но это бред. (+)

>Ну например -- девушке внезапно показалось, что это тот самый насильник что ее в 16 лет изнасиловал. Вспылав правденым гневом и захотев отомстить она предлагает расплатиться в темном переулке, потому что денег у нее нет при себе. Кавказский мужчина будучи полностью уверен, что он неотразим и каждая девушка просто мечтает сделать ему минет, заводит машину в переулок и снимает штаны. Девушка бьет ножом целясь по члену, но попадает в бедро и в вену. После чего выскакивает из машины с криками помогите насилуют, убивают. Когда выясняется, что мужчина не тот насильник и вообще он уже холодный девушка придумывает историю об изнасиловании.
Это домыслы. Суд не может руководствоваться домыслами при вынесении приговора.
Вообще-то это похоже на "она сама виновата, что ее изнасиловали". Смотрится это очень мерзко.

>P.S. Я не хочу сказать, что это так и было, просто показываю, что любому набору фактов можно придумать любое объяснение. А данный случай хорошо иллюстрирует тот факт, что при самообороне лучше убивать нападающего, потому что труп не может в суде рассказать свою версию происшедшего.
Она его как раз убила. Но была не настолько холодна и рассудительна, чтобы просто смотаться.
От Kmax
К Константин Дегтярев (03.06.2005 11:21:53)
Дата 03.06.2005 11:31:40

Re: Случай, на...

Здравствуйте!
>Свидетелей, судя по всему не было. Следствие располагало, условного говоря, трупом и показаниями свидетельницы/преступницы.
Насколько я знаю, да, так.
>И как доказать вынужденный характер ее действий? Только отсутствием мотива? Полно преступлений без мотива. М.б., он с нее попросил денег больше, чем она рассчитывала? или просто морда не понравилась?

>В общем,я никакого мда... тут не наблюдаю. ИМХО, сработала презумпция невиновности, а так - натуральное убийство при весьма неясных обстоятельствах.
Полно случаев, когда вот так вот в машины затаскивали, или после посадки на тему "подвезти" насиловали, грабили и убивали.
Понятно, что бывает по глупости садятся, или там "на понтах".
Однако те девушки, кто например зарабатывают, режут мужиков в машинах крайне редко.
Так что ИМХО, тетку надо было оправдать и дело с концом.
А искать в данном случае вину женщины можно конечно, но это сильно напоминает реакцию милиции на заявление об изнасиловании - "сама виновата".
>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
С уважением, Коннов Максим
От Константин Дегтярев
К Kmax (03.06.2005 11:31:40)
Дата 03.06.2005 12:38:37

Это уже лицензия на убийство

>Полно случаев, когда вот так вот в машины затаскивали, или после посадки на тему "подвезти" насиловали, грабили и убивали.
>Так что ИМХО, тетку надо было оправдать и дело с концом.

Т.е., любая женщина, находящаяся в одной машине с мужчиной имеет право его безнаказанно убить?

>А искать в данном случае вину женщины можно конечно, но это сильно напоминает реакцию милиции на заявление об изнасиловании - "сама виновата".

Раз на раз не приходится. Женщины иногда бывают такими дурами... Пардон, вчерашними разборками с подругой жизни навеяло ))))

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Kmax
К Константин Дегтярев (03.06.2005 12:38:37)
Дата 03.06.2005 12:47:18

Re: Это уже...

>>Полно случаев, когда вот так вот в машины затаскивали, или после посадки на тему "подвезти" насиловали, грабили и убивали.
>>Так что ИМХО, тетку надо было оправдать и дело с концом.
>
>Т.е., любая женщина, находящаяся в одной машине с мужчиной имеет право его безнаказанно убить?
Нет конечно. Но в ответ на домогательства, нападаение или насильственное склонение к сами понимаете чему, имеет право защищаться. В случае возможного или уже происходящего изнасилования, ограбления и т.д. ранить или убить нападающего ИМХО право имеет. Я сейчас не говорю о УК, а так сказать по жизни.
>>А искать в данном случае вину женщины можно конечно, но это сильно напоминает реакцию милиции на заявление об изнасиловании - "сама виновата".
>
>Раз на раз не приходится. Женщины иногда бывают такими дурами... Пардон, вчерашними разборками с подругой жизни навеяло ))))
Бывают. У меня знакомая (просто знакомая) года 4 назад, с подругой кхм... сдуру сели в машину ночью возвращаясь из клуба. Домой ехать собрались результат - обеих целые сутки "мурыжили".
Что они дуры - это понятно. Но никто не дает правда таких дур везти на квартиру и т.д... ну понимаете.
А то, что женщины склонны совершать абсолютно немыслимые с точки зрения логики поступки - истинная правда.
>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
С уважением, Коннов Максим