>Не буду включатся в сам спор - но что касается чистой логики, то конкретно здесь из данного тезиса как раз и следует этот самый вывод. В зависимости от партии доля бракованных снарядов колебалась от 50 до 80-90 процентов.
Вообщем см. тут. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1043840.htm
"Некачественно термообработанные 45-мм снаряды выпускались НКВ с октября 1937 по март-апрель 1939 г. Потом во вновь образованном НКБ проблемы с термообработкой были решены и самые больщие предвоенные партии бронебойных обр 1939 и обр 1940 выпускались уже КОНДИЦИОННЫМИ."
Просто Федор переусердствовал в критике ура-патриотов. Приписывание советскому оружию свервозможностей другая крайность.
>"Некачественно термообработанные 45-мм снаряды выпускались НКВ с октября 1937 по март-апрель 1939 г. Потом во вновь образованном НКБ проблемы с термообработкой были решены и самые больщие предвоенные партии бронебойных обр 1939 и обр 1940 выпускались уже КОНДИЦИОННЫМИ."
>Просто Федор переусердствовал в критике ура-патриотов. Приписывание советскому оружию свервозможностей другая крайность.
Пользуясь твоими словами "переусердствовали в критике" видимо изначально все же Кулик, Ванников, Воронов и Грендаль подписавшиеся в 1941-м под словами "...испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ... Проверкой установлено, что для увеличения пробивной способности 45-мм пушки, необходима разработка нового типа боеприпаса, но заказ НКО Наркомату Боеприпасов на проведение данной работы до настоящего времени не поступил..."
У этих подписантов видимо тоже существовали проблемы с логикой?