Здравия желаю!
>>Да нет Роман, как раз не очень, стараюсь САМ делать выводы из фактов , а не подгонять пропагандируемые выводы под факты.
>
>Так я вот и вижу - Фактов ВЫ и не знаете. Например такого - китайских пограничных комиссаров в делимитации в 1880х годах просто подпоили и подкпили, а потом хвастливый отчет нашего погранкомиссара о том, как он таким образом прирастил земельку в пользу России найден в архивах в порыве нашей гласности опубликован. А вот теперь объясните - как можно китайцам после этого доказать российскую "исконность" прихваченных через подкуп цинского чиновника земель, не подпадавших ЮРИДИЧЕСКИ по ДОГОВОРУ в состав передаваемых России ?!
Юридически с нашуй стороны там абсолютно все чисто. Этот факт следует признать. В чем же проблемы? Они втолкованиях. Например, что считать руслом и по какому руслу прокладывать границу?
>Юридически с нашуй стороны там абсолютно все чисто. Этот факт следует признать.
Это заблуждение - именно ЮРИДИЧЕСКИ не все в порядке, вот де-факто это верно - наши острова, но не юридически. Дело в том, что по договору (Пекинскому) прямо сказано о переходе к России только БЕРЕГОВ реки и про границу по фарватеру в том договоре не говорится (это СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА, а не прописанная в конкретных русско-китайских договорах 19 в., норма), но острова не упоминались и они повисли в воздухе (юридически). Поэтому та, конкретная делимитация 1880-х, когда наши явочным порядком поставили свои погранзнаки, китайцами справедливо оспаривалась еще с 1960 г. Любопытно, что еще тогда могли все порешать полюбовно и только тупость Кукурузника завела дело далеко...