От Ертник С. М.
К Rwester
Дата 31.05.2005 12:53:47
Рубрики ВВС;

С пальцами бы вы поосторожнее. РДС-1 ни с чем не спутаешь

САС!!!

>польцем в небо.
>Например, макет первой советской а-бомбы.

Эдакий милый глазастичек :-)



Мы вернемся.
От А.Б.
К Ертник С. М. (31.05.2005 12:53:47)
Дата 03.06.2005 11:26:32

Re: Ой, а "глаза" ему зачем?

Неужели для самонаведения? :)
От Unicorn
К А.Б. (03.06.2005 11:26:32)
Дата 03.06.2005 12:29:07

Re: Ой, а...

"Глаза" - это обтекатели антенн РЛ-высотомера для определения высоты подрыва.

Unicorn
От Rabinowich
К Unicorn (03.06.2005 12:29:07)
Дата 03.06.2005 16:53:59

Дело темное

>"Глаза" - это обтекатели антенн РЛ-высотомера для определения высоты подрыва.

В книге Куликова "Авиация и ядерные испытания" http://militera.lib.ru/h/kulikov_sm/index.html
относительно датчиков высоты говорится следующее:

В качестве датчиков пусковой высоты испытывались два прибора: один барометрического типа, а второй — временного. <...> Датчики критической высоты, к которым предъявлялись повышенные требования по точности отработки заданной высоты, разрабатывались двух типов: радиолокационный и барометрический.<...> С разработкой радиодатчиков, в принципе суливших высокую точность отработки критической высоты, возникли непреодолимые в то время трудности <...> ни по одной из разработок положительных результатов не было получено. Поэтому в составе «изделия 501-М» (и на первом воздушном испытании РДС-3) радиодатчик не применялся.

Т.е. не было на РДС-1 радиовысотомера, хотя и планировался.
А "глаза" остались.

Что интересно - у Fat Man`а "глаз" нет


С комприветом, Rabinowich
От tarasv
К Rabinowich (03.06.2005 16:53:59)
Дата 03.06.2005 17:04:53

Re: Дело темное

>Т.е. не было на РДС-1 радиовысотомера, хотя и планировался.

Однако на снимке он есть, если не целиком то антенна точно.
От А.Б.
К Unicorn (03.06.2005 12:29:07)
Дата 03.06.2005 14:12:05

Re: Обязателен прозрачный "плекс"?

Там же любой пластик-диэлектрик сгодился бы...

Или это такая эстетика дизайна?
От Роман (rvb)
К А.Б. (03.06.2005 14:12:05)
Дата 03.06.2005 14:16:46

Ну так какой "пластик-диэлектрик" был тогда наиболее привычен? (-)
От А.Б.
К Роман (rvb) (03.06.2005 14:16:46)
Дата 03.06.2005 15:21:37

Re: ПОжалуй что... эбонит? :) (-)
От Роман (rvb)
К А.Б. (03.06.2005 15:21:37)
Дата 03.06.2005 15:22:12

Из плекса _штамовать_ подобные блистеры удобнее (-)
От А.Б.
К Роман (rvb) (03.06.2005 15:22:12)
Дата 03.06.2005 15:24:36

Re: Не знаю...

Наверное, и там и тут - одна технология формовки... А "штамповать" - хорошо при поточно-массовом производстве, что для данного вида "изделий" - не первая по актуальности задача :)
От Роман (rvb)
К А.Б. (03.06.2005 15:24:36)
Дата 03.06.2005 15:29:44

Re: Не знаю...

>Наверное, и там и тут - одна технология формовки...

Нет, эбонит не термопластичен, из него подобной формы блистер сделать сложнее (отливать надо, а это нужна форма и т.д.)ю

>А "штамповать" - хорошо при поточно-массовом производстве, что для данного вида "изделий" - не первая по актуальности задача :)

При данной форме - штамповка или вытяжка напрашиваются. Лить - менее удобно.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От А.Б.
К Роман (rvb) (03.06.2005 15:29:44)
Дата 03.06.2005 15:33:41

Re: Это просто "перевулканизированный" каучук.

>Нет, эбонит не термопластичен, из него подобной формы блистер сделать сложнее (отливать надо, а это нужна форма и т.д.)ю

Так что... все как в шиномонтаже - форма, нагрев и "вуаля" :)

>При данной форме - штамповка или вытяжка напрашиваются. Лить - менее удобно.

Оно да, но не удивлюсь, если бы такие штучные вещи - просто из "болванки" точили...
От Роман (rvb)
К А.Б. (03.06.2005 15:33:41)
Дата 03.06.2005 15:35:30

Про химсостав эбонита - я в курсе

>>Нет, эбонит не термопластичен, из него подобной формы блистер сделать сложнее (отливать надо, а это нужна форма и т.д.)ю
>
>Так что... все как в шиномонтаже - форма, нагрев и "вуаля" :)

Форму делать дольше и сложнее. Так что нафиг эбонит, если есть плекс. Не держите конструкторов за дураков.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От А.Б.
К Роман (rvb) (03.06.2005 15:35:30)
Дата 03.06.2005 15:41:28

Re: Форму - и так и так делать... :)

>Форму делать дольше и сложнее. Так что нафиг эбонит, если есть плекс. Не держите конструкторов за дураков.

А я их вообще ни за какое место не держу, что это вы закипаете? :)
От tarasv
К А.Б. (03.06.2005 15:41:28)
Дата 03.06.2005 17:00:21

Re: Тут есть мелкая подробность - из эбонита радиопрозрачные детали не делают

деталь такого размера (в районе полуметра диаметром) из эбонита должна быть гораздо толще чем из плекса или композитная - уж очень он хрупкий. А для обтекателя антенны чем тоньше - тем лучше.

К тому-же - форму делать надо в обеих случаях но разогретый плекс прекрасно выдавливается на деревянном пуансоне. А для эбонита нужен стальной вулканизатор.

Из изоляторов в те годы кроме плексигласа и эбонита широко использовали бакелит и уже появился гетинакс.


Орфографический словарь читал - не помогает :)