>Хгм. При Бородине с каждой стороны было вдвое больше войск. Соотв. вдвое больше и потери.
Не в том дело. Разгром англичан при Ватерлоо никак фатально на англичанах не сказался бы. Хватило б у них и сил, и средств уломать Бонапарта - и русские б подошли, и австрийцы б подтянулись - все одно Наполеону была б крышка - пусть в следующем году. При Бородино ставки были выше. Полный разгром русской армии вполне мог бы подвигнуть Александра на переговоры. И Тарутинского лагеря не было б и тд.
>Не в том дело. Разгром англичан при Ватерлоо никак фатально на англичанах не сказался бы.
Еще как сказался бы конкретно на англичанах:)
>>>Хватило б у них и сил, и средств уломать Бонапарта - и русские б подошли, и австрийцы б подтянулись - все одно Наполеону была б крышка - пусть в следующем году.
Не факт. Кроме того это не английская победа, а победа коалиции. Англичанам это совсем не к стати
>>> При Бородино ставки были выше. Полный разгром русской армии вполне мог бы подвигнуть Александра на переговоры. И Тарутинского лагеря не было б и тд.
Армия и так была очень сильно потрепана. При разгроме полного уничтожения не случилось бы, так просто не бывает в те годы, не канны чай, да и под ними из беглецов набрали да легиона. Мириться Александру смысла нет, он бы не усидел на троне.