От Никита
К Ертник С. М.
Дата 03.06.2005 19:21:29
Рубрики 11-19 век;

Ре: И ставили...

>До него. Александр и Чингиз.

Александр тут не катит - не те условия. Как и Чингиз с Батыем, воевавшие с ослабленными феодальной раздробленностью гос-вами пр подавляющем техническом превошодстве. Последнее относится и к Александру.

С уважением,
Никита
От Ертник С. М.
К Никита (03.06.2005 19:21:29)
Дата 03.06.2005 19:40:12

Катят. Оба.

САС!!!
Если рассматривать погоду и пространство.
>
>Александр тут не катит - не те условия.

Угу. ПРактически всегда воевал с превосходящими силами противника. И тем не менее на генерала Метеоусловия не ссылался. В отличие от.

>Как и Чингиз с Батыем, воевавшие с ослабленными феодальной раздробленностью гос-вами пр подавляющем техническом превошодстве.

Как там с раздробленностью у папаши Джелаль ад Дина обстояло? ИМХО ОЧЧЕНь неплохо (по сравнению с той же Европой). Другое дело ч то монголы - уникальны как кочевники-полуохотники со стременами и луком да еще и на полуродовопелемном уровне. Отсюда и дивные стрелковые качества. Впрочем стоило им научиться пасти баранов как следоват, как эти качества сошли на нет. Кстати унаследованная Бонопартием республиканская арми - тоже уникальна. Так что...

>Последнее относится и к Александру.

Тактическое превосходство - бесспорно. Технического - В УПОР НЕ ВИЖУ. Пулеметов у него не наблюдалось.

>С уважением,
>Никита

Мы вернемся.
От Nicky
К Ертник С. М. (03.06.2005 19:40:12)
Дата 03.06.2005 19:51:49

государство хорезмшаха единым было чисто номинально

попытка собрать его "вооруженные силы" вместе ничем хорошим бы не кончилась. передрались бы между собой, или самого хорезмшаха зарезали бы.
мухаммед не просто со страху отказался от полевого сражения.
в общем, читаем по данному вопросу Храпачевского, там все написано...
От Ертник С. М.
К Nicky (03.06.2005 19:51:49)
Дата 03.06.2005 20:01:46

Знаю.

САС!!!
>попытка собрать его "вооруженные силы" вместе ничем хорошим бы не кончилась. передрались бы между собой, или самого хорезмшаха зарезали бы.

Но оно хотя бы было единым.

>мухаммед не просто со страху отказался от полевого сражения.

Сынуля такие сражения закатывал. И не всегда неудачно.

>в общем, читаем по данному вопросу Храпачевского, там все написано...

;-)))

Мы вернемся.
От Никита
К Ертник С. М. (03.06.2005 19:40:12)
Дата 03.06.2005 19:46:28

Ре: Катят. Оба.

>Угу. ПРактически всегда воевал с превосходящими силами противника. И тем не менее на генерала Метеоусловия не ссылался. В отличие от.

А где они были для него неблагоприятны?



>Как там с раздробленностью у папаши Джелаль ад Дина обстояло? ИМХО ОЧЧЕНь неплохо (по сравнению с той же Европой). Другое дело ч то монголы - уникальны как кочевники-полуохотники со стременами и луком да еще и на полуродовопелемном уровне. Отсюда и дивные стрелковые качества. Впрочем стоило им научиться пасти баранов как следоват, как эти качества сошли на нет. Кстати унаследованная Бонопартием республиканская арми - тоже уникальна. Так что...

У него плохо обстояло дело с техническим и тактическим паритетом.




>Тактическое превосходство - бесспорно. Технического - В УПОР НЕ ВИЖУ. Пулеметов у него не наблюдалось.

Наблюдались сариссы и фаланга, которые обесценивали персидскую пехоту и конницу в отсутствие обходов с фланга или тыла.


С уважением,
Никита
От Ертник С. М.
К Никита (03.06.2005 19:46:28)
Дата 03.06.2005 20:00:02

Ре: Катят. Оба.

САС!!!

>А где они были для него неблагоприятны?

Преи переправе чер индийские рески рамию не растерял, по пустыне шагая ее не угробил. В отличие от человека, не подозревавшего что бывает зима.


>У него плохо обстояло дело с техническим и тактическим паритетом.

У кого из троих?


>>Тактическое превосходство - бесспорно. Технического - В УПОР НЕ ВИЖУ. Пулеметов у него не наблюдалось.
>
>Наблюдались сариссы и фаланга, которые обесценивали персидскую пехоту и конницу в отсутствие обходов с фланга или тыла.

Голимая тактика. Непонятно что такого сложного в изгтовлнении длинного копья. И как эти самые сарисы могли помешать резать фуражиров для этой самой фаланги?


>С уважением,
>Никита
Мы вернемся.
От Никита
К Ертник С. М. (03.06.2005 20:00:02)
Дата 03.06.2005 22:04:37

Ре: Катят. Оба.

>Преи переправе чер индийские рески рамию не растерял, по пустыне шагая ее не угробил. В отличие от человека, не подозревавшего что бывает зима.

Переправа - ето не погодные условия. А через пустыни ходил и Наполеон. Видимо ето все же не зима.



>>У него плохо обстояло дело с техническим и тактическим паритетом.
>
>У кого из троих?

У хорезмийцев с монголами конечно.



>Голимая тактика. Непонятно что такого сложного в изгтовлнении длинного копья. И как эти самые сарисы могли помешать резать фуражиров для этой самой фаланги?

Ну Вы, блин, даете. Изготовить копье конечно не сложно. сложно действовать строем в составе подразделения и совершать перестроения.
У персов етим занимались только греческие наемники. С ними у македонян и были основные проблемы. Можно сказать остальной пехоты персов они практически не замечали.

Действия на коммуникациях противника - очень сложный вид действий. Персы и скифы пытались ето делать. Но одними етими действиями войны не выигрываются - полностью перерезать коммуникацию партизаны практически не могут. Коммуникации охраняются, в т.ч. и летучими отрядами. Отряды Сатибарзана, скифов были разгромлены летучими отрядами македонян.

Если Вы не в курсе, французы при Наполеоне точно также разгромили партизан в Египте (отличились Дезе и Даву). В погодных условиях куда худших, чем в Азии.

С уважением,
Никита
От Вулкан
К Никита (03.06.2005 22:04:37)
Дата 04.06.2005 09:45:15

Ну и как же он там находился, в пустыне-то?..)))

Приветствую!
>>Преи переправе чер индийские рески рамию не растерял, по пустыне шагая ее не угробил. В отличие от человека, не подозревавшего что бывает зима.
>
>Переправа - ето не погодные условия. А через пустыни ходил и Наполеон. Видимо ето все же не зима.
Наполеон-то ходил.... И доходился......)))))))))))))



Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Никита
К Вулкан (04.06.2005 09:45:15)
Дата 04.06.2005 22:50:16

Вы про Египетскую кампанию и Сирийский поход не слышали? (-)