>>Тем не менее при "личной встрече" победил таки Кутузов.
>
>Где, под Бородино? Да, атаки были отбиты, но к продолжению матча Кутузов не был готов и предпочел ретироваться.
В Отечественной войне 1812 года.
>>Учитывая что заявку на игру подавал Наполеон, Кутузов в конечном счете оказался сильнее.
>
>Конечный счет - взятие Москвы.
Конечный счет - взятие Парижа.
Ну или, на худой конец выход обратно на границу России, с возможностью идти дальше.
>>Кроме того Кутузов показал себя именно в стратегии, что ИМХО более значительно
>
>Наполеон показал себя в стратегии гораздо в большей степни, чем Кутузов. Никогда у Кутузова или у Фабия Кунктатора не могло быть чего-либо близкого к Итальянскому походу или кампании 1814ого во Франции. Ни даже Экмюля или Иены-Ауэрштедта.
>Наполеон во Франции 1814 года превзошел Кутузова на несколько голов.
Кутузов умер к тому времени. А при жизни показывал себя хорошим стратегом не только против Наполеона. Мир с Турцией в тех условиях - это вообще шедевр дипломатии.
Тут победил совсем не Кутузов. Отделим мух от котлет.
>Конечный счет - взятие Парижа.
>Ну или, на худой конец выход обратно на границу России, с возможностью идти дальше.
Никакой особой заслуги в этом Кутузова нет. не он выводил армии из под удара в приграничной кампании и не он перевел войну из молниеносной в затяжную. А вина его в крови кампании 1813-1814 - велика из-за фаско при Березине. А то, что царь пойдет в Европу гениальный дипломат и стратег должен был предвидеть.
>Кутузов умер к тому времени. А при жизни показывал себя хорошим стратегом не только против Наполеона. Мир с Турцией в тех условиях - это вообще шедевр дипломатии.
Теперь сравните его мир с Турцией с Рущуком хотя бы с одной из победных кампаний Наполеона. И масштаб проигрывает и результаты тоже.