От FVL1~01
К Foreigner
Дата 02.05.2001 20:45:45
Рубрики Прочее; WWII; ВВС; Локальные конфликты;

В вот здесь , вниманее, Foreigner из массы всего делает правильный вывод....

И снова здравствуйте
Аллах с ними с жестокостями, не первые и не последние в истории этой страны но вот это....
Это должно быть в каждой татье посвященной проблеме -
> Отсуствие едиства республиканских сил, была основная причина разгрома Республики.
а не нудный анализ Т-26 против Ансальдо и Ме-109В против И-16 тип 10.

Вот и сухой остаток беседы, остальное пропагандабельтунг.

С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.05.2001 20:45:45)
Дата 03.05.2001 11:39:44

Совершенно несогласен.

Я лично считаю, что это сыграло второстепеную роль, а первостепенную - дисбаланс в уровне военного искусства в первую очередь.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (03.05.2001 11:39:44)
Дата 03.05.2001 11:50:07

Именно,

И снова здравствуйте

>Я лично считаю, что это сыграло второстепеную роль, а первостепенную - дисбаланс в уровне военного искусства в первую очередь.
Проистекший из за несоглассованности... Фракисты в начальной стадии кампании сратегией тактикой и боевой подготовкой отнюдь не блистали, даже "Кондор" тот пресловутый. Но так как были в общем и целом более едины (скорее отложили разногласия на послепобееды, а там и само утряслось) то учились на своих ошибках, а Республиканосы вместо анализа увы занялись поиском врагов, и МНОГОКРАТНО наступали на одни и те же грабли.
А вот уровень военного искуства в 1936-37, ну немного в начале 1938 демонстрировали крайне высокий именно ремпубликацы, особенно в тактическом звене. Но проигрывали, и понятно почему...

С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (03.05.2001 11:50:07)
Дата 03.05.2001 13:02:51

У мнея несколько иное мнение.

>Проистекший из за несоглассованности...

Нет, думаю не от этого. Все таки стратегические приказы выполнялись, все контрнаступления и т.д. производились и планировались централизовано и, в общем, достаточно грамотно. Насколько я понял Винсенте Рохо все-таки был незаурядным аналитиком. Именно на стратегическом уровне, на уровне планирования все было намного хуже у националистов, а Франко по оценкам иностранных военных мыслил категориями колониальных войн. (Он и был офицером и командиром иностранного легиона, сдделавшим карьеру в Марокко). Но офицеры, особенно младшие, у националистов были лучше, марроканцы и легионеры всегда были лучше интербригад. Особенно это проявлялось при атаках республиканцев.


Фракисты в начальной стадии кампании сратегией тактикой и боевой подготовкой отнюдь не блистали, даже "Кондор" тот пресловутый.

Ну, африканская армия с опытом боевых действий выполнила все задачи за исключением взятия Мадрида (здесь много факторов - и поднятие боевого духа оборонявшихся прибытием интербригадовцев, и сложности ведения боевых действий в городе, коим националисты не были обучены, и недостаток у них сил и средств). Но ведь и немцы не взяли Сталинград. Потом просто шел этап наращивания сил.


Но так как были в общем и целом более едины (скорее отложили разногласия на послепобеды, а там и само утряслось)

Нет, просто Франко оказался хитрее всех и первым монополизировал распределение иностранно военной помощи:)


то учились на своих ошибках, а Республиканосы вместо анализа увы занялись поиском врагов, и МНОГОКРАТНО наступали на одни и те же грабли.

Республиканцы тоже учились и очень старательно, особенно интербригадовцы, но времени было мало, учили их довольно наворотным вещам, кои пролетарии освоить в короткий срок были не в состоянии.


>А вот уровень военного искуства в 1936-37, ну немного в начале 1938 демонстрировали крайне высокий именно ремпубликацы, особенно в тактическом звене. Но проигрывали, и понятно почему...

А в чем это проявилось? В фатальном неумении наладить взаимодействие с танками (это ИМХО всю войну преследовало)? В том, что все наступления моментально выдыхались (Теруэль, Эбро)? Или Вы оборону имеете в виду?

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (03.05.2001 13:02:51)
Дата 03.05.2001 15:31:07

Ну ответы...

И снова здравствуйте

>Нет, думаю не от этого. Все таки стратегические приказы выполнялись, все контрнаступления и т.д. производились и планировались централизовано и, в общем, достаточно грамотно. Насколько я понял Винсенте Рохо все-таки был незаурядным аналитиком. Именно на стратегическом уровне, на уровне планирования все было намного хуже у националистов, а Франко по оценкам иностранных военных мыслил категориями колониальных войн. (Он и был офицером и командиром иностранного легиона, сдделавшим карьеру в Марокко). Но офицеры, особенно младшие, у националистов были лучше, марроканцы и легионеры всегда были лучше интербригад. Особенно это проявлялось при атаках республиканцев.
Несогласованность на уровне подразделений, и диспуты представителй разных движений и направлений, куды идти зачем идти завалят любой стратегический замысел. Респуликанцы банально теряли свои примущества есл и они их и имели на стадии развития успеха, в том числе и из за нескоординированности подразделений, в том чимсле и из политических разногласий. Небольшие интербригады не могли спасти положениие в общей массе.
>Ну, африканская армия с опытом боевых действий выполнила все задачи за исключением взятия Мадрида (здесь много факторов - и поднятие боевого духа оборонявшихся прибытием интербригадовцев, и сложности ведения боевых действий в городе, коим националисты не были обучены, и недостаток у них сил и средств). Но ведь и немцы не взяли Сталинград.
Да,. и втом числе ей это обеспечила например плохая координация усилий Северного фронта с Мадридским например.

>Но так как были в общем и целом более едины (скорее отложили разногласия на послепобеды, а там и само утряслось)

>Нет, просто Франко оказался хитрее всех и первым монополизировал распределение иностранно военной помощи:)
Именно так, и Санхурхио, например, крайне вовремя погиб, в начале мятежа
>Республиканцы тоже учились и очень старательно, особенно интербригадовцы, но времени было мало, учили их довольно наворотным вещам, кои пролетарии освоить в короткий срок были не в состоянии.
Ну во первых - не все интербригадовцы пролетарии :-))), а во вторых проблема не в "гвардии" так скажем интербригадах, хотя и они иногда страдали от несогласованности - проблема в остальных военнослужащих республики, а тут класическое кто в лес кто по дрова.
>А в чем это проявилось? В фатальном неумении наладить взаимодействие с танками (это ИМХО всю войну преследовало)? В том, что все наступления моментально выдыхались (Теруэль, Эбро)? Или Вы оборону имеете в виду?
Ну взаимодействие было больным местом всех и всю войную На первых порах Республиканское командование показало очень высокий уровень стратегического планирования, но вот реализация планов подкачала. Националисты действовали шаблонно, в лоб, но настойчиво и не повторяли крупных ошибок.

С уважением ФВЛ