Вместо того, чтобы понять, для чего вооруженные силы нужны и исходить в дальнейшем из круга решаемых задач, начинают "статистическим" методом выяснять "а как умные люди делают"?
Кто-то мне пояснит смысл этой фразы?
"Если обратиться к этим постулатам, то уже в самом общем плане правомерность получения в рассматриваемой задаче статистических обобщений вызывает сомнение в силу очевидного несоответствия параметров синтезированной выборки случайному характеру и нормальному закону распределения".
Если все так, то зачем они вообще эту выборку делали и синтезировали какие-то выводы? И если они уж такие спецы по математическим моделям, то пояснили бы подоходчивее свои "специальные методы обработки данных, не позволяющие перейти разумной меры риска".
Впрочем, их несостоятельность видна уже в самом начале статьи, где они утверждают о долговременном пребывании "Белой книги" Марчука-Кучмы "за семью печатями". Этого просто не было. Да и зашли бы на ВИФ осенью прошлого года и почитали :-) А серьезная критика этой "библии реформ" базируется не на математических моделях, а всего на двух аргументах.
Во-1, перспективный облик рисуют базируясь на весьма оптимистических ожиданиях экономического развития Украины до 2015 года. Ежели оно будет не таким, то вся перспектива валится на корню из-за очевидной нехватки средств.
Во-2, столь резкое уменьшение численности боевых войск должно сопровождаться либо перевооружением на качественно новую боевую технику с большими возможностями, либо идти рядом с интеграцией Украины в военный блок. Если этого нет, то от таких сокращений обороноспособность Украины снижается очень значительно.