От Игорь Куртуков
К СВАН
Дата 03.06.2005 20:54:53
Рубрики WWII; Флот; ВВС; Байки;

В главном прав. Но главное другое:

Вот это (правда аргументация автора левая, но тезис верен):

Сначала - о главных действующих лицах книги. Это - Сталин, Жуков, Василевский, Яковлев, адмиралы Кузнецов, Шевченко, Трибуц,плеяда советских летчиков-асов - Раков, Покрышев, Покрышкин, Кожедуб, Амет-хан Султан... И еще десятки реальных персонажей.

Так вот читатель ожидает,что эти люди (о которых известно немало) будут действовать согласно со своими страстями, идеями, установками профессиональными качествами - а в случае, если эти характеристики которого-либо из них будут существенно изменены, автор об этом сообщит отдельно. Но нет! Нужно быть человеком, хорошо осведомленной в деталях советской военной истории чтоб сразу прийти к выводу: Сталин и Жуков в книге - это совсем другие персонажи, чем в реальной истории.

Это общая беда всех альтернативщиков и "здравосмысленников" ( Суворов-Ррезун).
От Гегемон
К Игорь Куртуков (03.06.2005 20:54:53)
Дата 07.06.2005 00:01:33

Ага

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm
От Игорь Куртуков
К Гегемон (07.06.2005 00:01:33)
Дата 07.06.2005 00:14:52

И куда ведет эта ссылка? (-)
От Гегемон
К Игорь Куртуков (07.06.2005 00:14:52)
Дата 07.06.2005 12:05:12

Ссылка: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/607/607820.htm (-)
От Игорь Куртуков
К Гегемон (07.06.2005 12:05:12)
Дата 07.06.2005 17:42:58

Не понял вашу мысль.

Тут в основном придирки к техническим аспектам, считаю, что это как раз не главное. Фикш он и есть фикшн. У Лукаса вон в "Звездных войнах" с точки зрения законов физики вобще полный мрак. Ну и что?

Я-то о другом речь вел.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (07.06.2005 17:42:58)
Дата 07.06.2005 18:11:56

Re: Не понял...

>Тут в основном придирки к техническим аспектам, считаю, что это как раз не главное. Фикш он и есть фикшн. У Лукаса вон в "Звездных войнах" с точки зрения законов физики вобще полный мрак. Ну и что?
У Лукаса физика альтернативная.
А в тексте этого сочинения - альтернативная авиация. Там было ниже http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/607/607821.htm

С уважением
От Chernish
К Игорь Куртуков (03.06.2005 20:54:53)
Дата 04.06.2005 08:06:21

Re: ВКак раз в этом он не прав :)

>Вот это (правда аргументация автора левая, но тезис верен):

>Сначала - о главных действующих лицах книги. Это - Сталин, Жуков, Василевский, Яковлев, адмиралы Кузнецов, Шевченко, Трибуц,плеяда советских летчиков-асов - Раков, Покрышев, Покрышкин, Кожедуб, Амет-хан Султан... И еще десятки реальных персонажей.

>Так вот читатель ожидает,что эти люди (о которых известно немало) будут действовать согласно со своими страстями, идеями, установками профессиональными качествами - а в случае, если эти характеристики которого-либо из них будут существенно изменены, автор об этом сообщит отдельно. Но нет! Нужно быть человеком, хорошо осведомленной в деталях советской военной истории чтоб сразу прийти к выводу: Сталин и Жуков в книге - это совсем другие персонажи, чем в реальной истории.

>Это общая беда всех альтернативщиков и "здравосмысленников" ( Суворов-Ррезун).

Д.Ч.* Вы имхо не правы: модификация реальности начинается с модификации сознания персонажей - без этого вообще не о чем говорить. И такое изменение подразумевается. Кроме того, в варианте бис война шла по-другому, соотв., опыт действующих лиц - другой и развитие их сознания - другое. Все правильно.

Вообще Сталин не давал оснований считать его тупым и узколобым кретином неспособным понять тенденций развития военного дела и изменить свои установки. Так что допуск Анисимова я считаю вполне возможным - в рамках столь "несерьезного" дела как фантазии на историческую тему :)
От Игорь Куртуков
К Chernish (04.06.2005 08:06:21)
Дата 06.06.2005 18:35:06

Вы просто не поняли что "это"

>Д.Ч.* Вы имхо не правы: модификация реальности начинается с модификации сознания персонажей - без этого вообще не о чем говорить.

Не соглашусь с вами. Есть два основных направления создания альтернатив - в первом действуют реальные исторические персонажи, просто на некотором этапе принимается альтернативное решение (это вполне возможно - человек существо недетрменированное); во втором на место реальных исторических персонажей становится автор альтернативы - если бы Сталиным был я, и Жуковым тоже я, а еще Паттоном - я, то история пошла бы так...

> Кроме того, в варианте бис война шла по-другому, соотв., опыт действующих лиц - другой и развитие их сознания - другое. Все правильно.

Ничего неправильно. "Развитие сознания" процесс очень иннерционный. Основные черты личности меняются медленно и тяжело. А уж такие мелочи как иной ход войны на них бы врядли существенно повлиял.

>Вообще Сталин не давал оснований считать его тупым и узколобым кретином неспособным понять тенденций развития военного дела и изменить свои установки.

Вобще и я не давал оснований считать меня человеком считающим Сталина тупым узколобым кретином. Хотя упрям Иосиф Виссарионович - был.

> Так что допуск Анисимова я считаю вполне возможным

Я допуски не обсуждаю. Я просто отметил, что в романе действует не Сталин, а "Сталин". Не Кузнецов, а "Кузнецов", не Василевский, а "Василевский" ну и т.д.

И в этом главном автор критики прав.
От Comte
К Chernish (04.06.2005 08:06:21)
Дата 04.06.2005 10:26:18

Re: ВКак раз...

Приветствую!


>Д.Ч.* Вы имхо не правы: модификация реальности начинается с модификации сознания персонажей - без этого вообще не о чем говорить. И такое изменение подразумевается. Кроме того, в варианте бис война шла по-другому, соотв., опыт действующих лиц - другой и развитие их сознания - другое. Все правильно.

>Вообще Сталин не давал оснований считать его тупым и узколобым кретином неспособным понять тенденций развития военного дела и изменить свои установки. Так что допуск Анисимова я считаю вполне возможным - в рамках столь "несерьезного" дела как фантазии на историческую тему :)

Вот именно так. Кузнецову был задан резонный вопрос -"Зачем Вам авианосцы, вы что, собираетесь воевать у берегов Америки?"
То есть необходимость АВ в случае, если бы собрались, вполне осознавалась.
С уважением, Comte
От Exeter
К Comte (04.06.2005 10:26:18)
Дата 05.06.2005 16:06:09

Не так

Здравствуйте, уважаемый Comte!

>Вот именно так. Кузнецову был задан резонный вопрос -"Зачем Вам авианосцы, вы что, собираетесь воевать у берегов Америки?"

Е:
Фраза эта, как ее принято приводить в литературе, относилась вовсе не к авианосцам, а , по одной версии - к предложению Сталина сократить зенитный боезапас на крейсерах, а по другой - к его требованию уменьшить запланированное в проектах программы 1946-1955 гг к постройке количество линкоров.


С уважением, Exeter
От Nachtwolf
К Comte (04.06.2005 10:26:18)
Дата 05.06.2005 15:22:03

Кстати, а что ответят на этот вопрос нынешние флотофилы? (-)