От М.Свирин
К Игорь Куртуков
Дата 08.06.2005 18:01:38
Рубрики WWII; Танки;

Именно документ, отпечатанный для Сталина в типографии "Юбилейный отчет ЦАКБ"

Приветствие

о деятельности за 5 лет. У меня есть только страницы о деятельности в войну и только по основной деятельности без капстроительства и проч.

Подпись
От М.Свирин
К М.Свирин (08.06.2005 18:01:38)
Дата 08.06.2005 18:03:29

Называется "ЦАКБ. (1943-1948)" (-)
От Евграфов Юрий
К М.Свирин (08.06.2005 18:03:29)
Дата 09.06.2005 12:22:07

Re: Называется "ЦАКБ....

С увжением!
Спасибо. Очень интересно.
А возможно ли увидеть лист (или страницу) 34 и далее?
И ещё. Нет ли у Вас листов с подписями? Спрашиваю, потому что документ по характеру текста сильно напоминает отчёт. Точнее - верноподданейший отчёт.

Хочу обратить Ваше внимание на одно место во втором абзаце:

"... Обнаружено нестабильное поведение снаряда и срыв ведущих поясков при стрельбе с нач. скоростью 100-1050 м/с. Изменена крутизна нарезки с учётом использования нач. скорости 990-995 м/с."

Этот прелесный оборот - "с учётом использования ... нач. скорости", говорит мне, что создатели документа обошли здесь какую-то острую коллизию. Скорее всего невыполнение ТЗ. Но может быть - что-то и похлеще.

Здоровья и успехов!
От М.Свирин
К Евграфов Юрий (09.06.2005 12:22:07)
Дата 13.06.2005 01:12:20

Re: Называется "ЦАКБ....

Приветствие
>С увжением!
>Спасибо. Очень интересно.
>А возможно ли увидеть лист (или страницу) 34 и далее?

Возможно. Только зачем? Данные с них уже внесены в рукопись.

>И ещё. Нет ли у Вас листов с подписями? Спрашиваю, потому что документ по характеру текста сильно напоминает отчёт. Точнее - верноподданейший отчёт.

Последний лист есть. Только подписей там нет. В "юбилейных" отчетах подписи от руки вписывались на ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре, а в дело подшивался пустой экз. Без исходящего номера и подписей.

>Хочу обратить Ваше внимание на одно место во втором абзаце:

> "... Обнаружено нестабильное поведение снаряда и срыв ведущих поясков при стрельбе с нач. скоростью 100-1050 м/с. Изменена крутизна нарезки с учётом использования нач. скорости 990-995 м/с."

>Этот прелесный оборот - "с учётом использования ... нач. скорости", говорит мне, что создатели документа обошли здесь какую-то острую коллизию. Скорее всего невыполнение ТЗ. Но может быть - что-то и похлеще.

Да подобных оборотов кругом много есть. Один отчет КБ завода 92 за 1942 такими оборотами полон. Там вообще "забыли" про то, что стволы до июля-августа 1941 завод 221 делал. Просто скромно указали, что были "трудности со стволами" и все.

Подпись
От Евграфов Юрий
К М.Свирин (13.06.2005 01:12:20)
Дата 14.06.2005 15:20:07

Re: Называется "ЦАКБ....

С увжением!

>>А возможно ли увидеть лист (или страницу) 34 и далее?
>
>Возможно. Только зачем? Данные с них уже внесены в рукопись.

Прошу прощения за двусмысленный ворос.

>>Хочу обратить Ваше внимание на одно место во втором абзаце:
>
>> "... Обнаружено нестабильное поведение снаряда и срыв ведущих поясков при стрельбе с нач. скоростью 100-1050 м/с. Изменена крутизна нарезки с учётом использования нач. скорости 990-995 м/с."
>
>>Этот прелесный оборот - "с учётом использования ... нач. скорости", говорит мне, что создатели документа обошли здесь какую-то острую коллизию. Скорее всего невыполнение ТЗ. Но может быть - что-то и похлеще.
>
>Да подобных оборотов кругом много есть. Один отчет КБ завода 92 за 1942 такими оборотами полон. Там вообще "забыли" про то, что стволы до июля-августа 1941 завод 221 делал. Просто скромно указали, что были "трудности со стволами" и все.

Для ясности, хочу пояснить в чём мой интерес к представленному Вами документу и вообще к истории ЗИС-2.

Изначально меня занимает развитие концепции лёгкого танка, как впрочем и БМП, и вообще лёгких машин. Но пока "продукт" этого интереса можно увидеть только в ТиВ №8-2004, где поместили мою статью о БМП XXI века.

На днях на Форуме прошло обсуждение лёгкого танка фирмы AAI, в котором и Вы приняли участие. К сожалению, никто не ответил на мой вопрос - не связано ли "возрождение" данного ЛТ, спустя столько лет, с завершением отработки орудия и, возможно, боеприпаса. Тем не менее, полагаю, что гипотеза, заложеннная в моём вопросе, весьма вероятна. Так в 1980 году на Ржевке мне пришлось увидеть противотанковую буксируемую пушку, которую все называли "Рапира", и побеседовать с ведущим по теме от полигона.
К этому моменту разработка была окончательно "забракована" и поэтому ведущий был со мной вполне откровенен. Причина неудачи ОКР, по его словам, заключалась в том, что у гладкоствольного орудия с L/более 70 и высокой скоростью движения снаряда по каналу ствола обнаружились ранее не встречавшиеся явления, достаточно сложной природы.
Отсюда-то и возникает вопрос, а не было ли чего похожего у ЗИС-2. Если - да, то в проекции на современный лёгкий танк, это существенно меняет дело. В частности, на несколько десятилетий растёт время, потребное на реализацию подобного варианта вооружения в ЛТ. По крайней мере у нас.

С наилучшими пожеланиями!
От М.Свирин
К Евграфов Юрий (14.06.2005 15:20:07)
Дата 14.06.2005 15:38:46

Re: Называется "ЦАКБ....

Приветствие

>>Да подобных оборотов кругом много есть. Один отчет КБ завода 92 за 1942 такими оборотами полон. Там вообще "забыли" про то, что стволы до июля-августа 1941 завод 221 делал. Просто скромно указали, что были "трудности со стволами" и все.
>
>Для ясности, хочу пояснить в чём мой интерес к представленному Вами документу и вообще к истории ЗИС-2.

>Изначально меня занимает развитие концепции лёгкого танка, как впрочем и БМП, и вообще лёгких машин. Но пока "продукт" этого интереса можно увидеть только в ТиВ №8-2004, где поместили мою статью о БМП XXI века.

ПОздравляю.

>На днях на Форуме прошло обсуждение лёгкого танка фирмы AAI, в котором и Вы приняли участие. К сожалению, никто не ответил на мой вопрос - не связано ли "возрождение" данного ЛТ, спустя столько лет, с завершением отработки орудия и, возможно, боеприпаса.

Так на этот вопрос ответить только зная точно можно.

>Тем не менее, полагаю, что гипотеза, заложеннная в моём вопросе, весьма вероятна. Так в 1980 году на Ржевке мне пришлось увидеть противотанковую буксируемую пушку, которую все называли "Рапира", и побеседовать с ведущим по теме от полигона.
>К этому моменту разработка была окончательно "забракована" и поэтому ведущий был со мной вполне откровенен. Причина неудачи ОКР, по его словам, заключалась в том, что у гладкоствольного орудия с L/более 70 и высокой скоростью движения снаряда по каналу ствола обнаружились ранее не встречавшиеся явления, достаточно сложной природы.

Ну гладкие пушки - своя фигня, но "рапира" вроде как на вооружении постояла.

>Отсюда-то и возникает вопрос, а не было ли чего похожего у ЗИС-2. Если - да, то в проекции на современный лёгкий танк, это существенно меняет дело. В частности, на несколько десятилетий растёт время, потребное на реализацию подобного варианта вооружения в ЛТ. По крайней мере у нас.

Ну в 1941-м тот же Грабин много чего наразрабатывал и с бОльшими нач. скоростями. Пытался достичь 1200 м/с. Да только у нарезного орудия все было проще - Материал ведущих поясков не работал. Срывало их нафиг, как до того срывало свинтес. А вводить три-четыре пояска не хотели. И понятно почему. Вот 1000 м/с и были тем пределом, который до появления гладких пушек перешагнуть толком не умели.

Подпись