От Constantin
К FAP Lap
Дата 09.06.2005 16:51:07
Рубрики Современность; Армия;

В конце советского периода 2 года служили от 30 до 60 % выпускников

(по разным специальностям был разброс)

но вообще-то они нужны так как есть такое понятие "мобилизационный потенциал"
От Alexeich
К Constantin (09.06.2005 16:51:07)
Дата 09.06.2005 17:46:14

Re: это ненормальное явления

>(по разным специальностям был разброс)

>но вообще-то они нужны так как есть такое понятие "мобилизационный потенциал"

Такой массовый забор "двухгодичников" был связан с демографическим провалом с одной тсороны (незадолго до были отменены вообще отсрочки , а там и "обофицерившиеся" ранее подошли), так и с резко возникшим дефицитом офицеров всвязи с массовыми увольнениями в запас на рубеже 80-х 90-х. Делать из 2-годичников офицеров вмето кадровых есс-но дуризм предельный. Офицером, как и врачом, например, насильно не сделаешь, вреда будет больше чем профиту.
Минобороны наш, кстати, как следует из его недавних речений, абсолютно не понимает, зачем нужны военные кафедры, ПЕСМ они для замены кадровых офицеров в войсках (наверное словосочетания "мобпотенциал" не слыхал).
От FAP Lap
К Constantin (09.06.2005 16:51:07)
Дата 09.06.2005 17:00:48

Re: В конце...

>(по разным специальностям был разброс)

То были советские времена

>но вообще-то они нужны так как есть такое понятие "мобилизационный потенциал"

"мобилизационный потенциал" для СПРН (мой ВУС) или, например, ПРО или ККП.
Имеются большие сомнения в его надобности.

Faplap
От GAI
К FAP Lap (09.06.2005 17:00:48)
Дата 10.06.2005 11:30:03

Во-во,и я про то же хотел спросить...

>>но вообще-то они нужны так как есть такое понятие "мобилизационный потенциал"
>
>"мобилизационный потенциал" для СПРН (мой ВУС) или, например, ПРО или ККП.
>Имеются большие сомнения в его надобности.

можно еще вспомнить и "военных переводчиков" после иняза,всяких военных финансистов и еще много кого.
Опять же ИМХО - на военных кафедрах в позднее советское время начали готовить кадры,ориентируясь по возможности на гражданскую специальность,а вовсе не на мобпотребности.Отсюда огромное количество техспециалистов при фактическом отсутствии "ванек-взводных". нас,например,в Иркутске в советское время из 6 ВУЗовимевших ВК) (правда,один из них - мединститут),только один готовил офицеров по специальности "командир МСВ",и тот частично (сельхоз). >Faplap
От Волк
К GAI (10.06.2005 11:30:03)
Дата 11.06.2005 10:31:12

Re: Во-во,и я

>Опять же ИМХО - на военных кафедрах в позднее советское время начали готовить кадры,ориентируясь по возможности на гражданскую специальность,

не всегда - по моей гражданской специальности мне преподавали курс по бомбометанию, практика по гражданской специальности была в авиаразведполку, а вот по военной специальности сделали ПВОшником. Причем дело надо было иметь с ламповой радиоэлектроникой, которой по гражданским предметам нас не учили вообще.

http://www.volk59.narod.ru
От tarasv
К GAI (10.06.2005 11:30:03)
Дата 10.06.2005 14:30:33

Re: Командира подготовить на ВК сложно

>Опять же ИМХО - на военных кафедрах в позднее советское время начали готовить кадры,ориентируясь по возможности на гражданскую специальность,а вовсе не на мобпотребности.Отсюда огромное количество техспециалистов при фактическом отсутствии "ванек-взводных". нас,например,в Иркутске в советское время из 6 ВУЗовимевших ВК) (правда,один из них - мединститут),только один готовил офицеров по специальности "командир МСВ",и тот частично (сельхоз).

И это абсолютно правильно, что толку от взводного который не командовал взводом 10 лет? А толку почти нет. А если он на гражданке был например связист, транспортник или медик то службу он не завалит, потому что занимается похожим делом каждый день. Как пример ВК в КИИГА готовила техников по самолету и двигателю, радистов по наземке, прибористов, а вот оружейников или радистов по борту не готовила. И в случае чего ВВС получали специалиста который на гражданке занимался тем-же или очень похожим, а не смотрел на РЛС истребителя как на чудо враждебной техники.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От GAI
К tarasv (10.06.2005 14:30:33)
Дата 11.06.2005 06:04:07

А для чего нужны офицеры запаса?

> И это абсолютно правильно, что толку от взводного который не командовал взводом 10 лет? А толку почти нет. А если он на гражданке был например связист, транспортник или медик то службу он не завалит, потому что занимается похожим делом каждый день. Как пример ВК в КИИГА готовила техников по самолету и двигателю, радистов по наземке, прибористов, а вот оружейников или радистов по борту не готовила. И в случае чего ВВС получали специалиста который на гражданке занимался тем-же или очень похожим, а не смотрел на РЛС истребителя как на чудо враждебной техники.

Здесь Вам любой ответит - это мобзапас на случай БОЛЬШОЙ войны.А для этого в первую очередь нужны будут "окопники" - младший офицерский состав мотострелковых и танковых войск,во вторую очередь - артиллеристы,связисты,автомобилисты,саперы. Все остальные специальности - в третью очередь.Вообще непонятна нужда в мобрезерве для таких войск,как скажем,РВСН или СПРН.
Таким образом,под это и должна быть заточена подготовка офицеров запаса.Т.е. большинство гражданских ВУЗов должно готовить мотострелков и танкистов,чуть меньшая часть - артиллеристов,саперов,связистов и пр.,и лишь единичные ВУЗы - прочие военные специальности.(Если это,конечно,делается по делу,а не для галочки).
И если,не дай бог,что случится,использовать офицеров запаса будут ,конечно,не по ВУСу,а "Ваньками-взводными". Так зачем их было учить на ВК неизвестно чему,деньги зря тратить?
От Гегемон
К GAI (11.06.2005 06:04:07)
Дата 11.06.2005 12:51:30

Это к вопросу о характере "будущей войны"

>> А если он на гражданке был например связист, транспортник или медик то службу он не завалит, потому что занимается похожим делом каждый день.
>Здесь Вам любой ответит - это мобзапас на случай БОЛЬШОЙ войны.А для этого в первую очередь нужны будут "окопники" - младший офицерский состав мотострелковых и танковых войск,во вторую очередь - артиллеристы,связисты,автомобилисты,саперы. Все остальные специальности - в третью очередь.Вообще непонятна нужда в мобрезерве для таких войск,как скажем,РВСН или СПРН.
А для ПВО, например? Для инженерных войск?
Будут потери в расчетах ПВО и их развертывание, будут большие разрушения. Суть подготовки мобзапаса не в том, чтобы получить по повестке готового спеца - такое было возможно 100 лет назад, а в том, чтобы получить человека, которого нужно учить не базовым, а прикладным сюжетам

>Таким образом,под это и должна быть заточена подготовка офицеров запаса.Т.е. большинство гражданских ВУЗов должно готовить мотострелков и танкистов,чуть меньшая часть - артиллеристов,саперов,связистов и пр.,и лишь единичные ВУЗы - прочие военные специальности.(Если это,конечно,делается по делу,а не для галочки).
Если по делу, то нужно готовить офицеров по смежным специальностям. Скажем (условно), машиностроители - танкистов, авиаторы - авиатехников/авиаинженеров, радио/электроники/компьютерщики - связистов и радиотехников. Их понадобится очень много

>И если,не дай бог,что случится,использовать офицеров запаса будут ,конечно,не по ВУСу,а "Ваньками-взводными". Так зачем их было учить на ВК неизвестно чему,деньги зря тратить?
А для обучения ваньки-взводного нужно не высшее образование, а служба в пехоте. Тогда при наличии определенного культурного уровня (а его дает всеобщее среднее образование) он быстро всему научится.
Проблема-то в 1941 была (среди прочего) в отсутствии всеобщего среднего образования. Потому и закрепился стереотип: студент - грамотный - в училище. Между тем, для подготовки офицера нужна специальная подготовка по профилю + уровень среднего образования. Американцы считают - высшего, но у них среднее образование очень уж специфично :).
Поэтому мой рецепт такой: стереть границу между сержантами и мл. офицерами. Пусть будущий офицер пройдет срочную службу до ВУЗа, а уже после этого учится на прапорщика. А из этих прапорщиков можно будет отбирать тех, кто должен учиться дальше

С уважением
От GAI
К Гегемон (11.06.2005 12:51:30)
Дата 14.06.2005 12:17:50

Re: Это к...

>>Здесь Вам любой ответит - это мобзапас на случай БОЛЬШОЙ войны.А для этого в первую очередь нужны будут "окопники" - младший офицерский состав мотострелковых и танковых войск,во вторую очередь - артиллеристы,связисты,автомобилисты,саперы. Все остальные специальности - в третью очередь.Вообще непонятна нужда в мобрезерве для таких войск,как скажем,РВСН или СПРН.
>А для ПВО, например? Для инженерных войск?

А инженерные войска - это как раз и есть саперы,про которых я говорил.ПВОшники,конечно,тоже нужны.Только гораздо меньше.И по одной простой причине.И по одной простой причине.Сегодняшняя техника ПВО - крайне высокотехнологичная,и в случае большой войны восполнит ее потери вряд ли серьезно удастся.А потери личного состава ПВО будут соизмеримы с потерями личного состава.Так что огромного количества резервистов не потребуется.

>Будут потери в расчетах ПВО и их развертывание, будут большие разрушения. Суть подготовки мобзапаса не в том, чтобы получить по повестке готового спеца - такое было возможно 100 лет назад, а в том, чтобы получить человека, которого нужно учить не базовым, а прикладным сюжетам.

Вообще то суть мобзапаса именно в том,чтобы получить именно готового (или почти готового) специалиста,которго можно доподготовить за несколько дней,максимум за пару недель,включая сколачивание подразделений.Большего времени не будет.


>>Таким образом,под это и должна быть заточена подготовка офицеров запаса.Т.е. большинство гражданских ВУЗов должно готовить мотострелков и танкистов,чуть меньшая часть - артиллеристов,саперов,связистов и пр.,и лишь единичные ВУЗы - прочие военные специальности.(Если это,конечно,делается по делу,а не для галочки).
>Если по делу, то нужно готовить офицеров по смежным специальностям. Скажем (условно), машиностроители - танкистов, авиаторы - авиатехников/авиаинженеров, радио/электроники/компьютерщики - связистов и радиотехников. Их понадобится очень много.
 Так вся соль в том,что номенклатура гражданских ВУЗов очень слабо кореллирует с потребностями мобразвертывания.Запасников для технических войск получается немерянное количество,а для линейных - недостаток.

>>И если,не дай бог,что случится,использовать офицеров запаса будут ,конечно,не по ВУСу,а "Ваньками-взводными". Так зачем их было учить на ВК неизвестно чему,деньги зря тратить?
>А для обучения ваньки-взводного нужно не высшее образование, а служба в пехоте. Тогда при наличии определенного культурного уровня (а его дает всеобщее среднее образование) он быстро всему научится.
Учиться некогда будет.

А главная проблема такая - зачем массово готовить офицеров запаса по тем специальностям,где никаких значительных потребностей в мобконтингенте нет? Если их в случае чего все равно придется переучивать совсем по другим ВУСам?
От Iva
К GAI (14.06.2005 12:17:50)
Дата 14.06.2005 12:21:53

Re: Это к...

Привет!

>Вообще то суть мобзапаса именно в том,чтобы получить именно готового (или почти готового) специалиста,которго можно доподготовить за несколько дней,максимум за пару недель,включая сколачивание подразделений.Большего времени не будет.

А это нереальные мечты. "Часть не становиться частью, пока солдаты два месяца не поедят из одного котла" - старое французское правило.

Владимир
От GAI
К Iva (14.06.2005 12:21:53)
Дата 14.06.2005 12:38:00

А у Вас будут эти самые два месяца?

>>Вообще то суть мобзапаса именно в том,чтобы получить именно готового (или почти готового) специалиста,которго можно доподготовить за несколько дней,максимум за пару недель,включая сколачивание подразделений.Большего времени не будет.
>
>А это нереальные мечты. "Часть не становиться частью, пока солдаты два месяца не поедят из одного котла" - старое французское правило.

В случае большой то войны?. Развернутые части должны быть отправлены в районы боевых действий в первые дни после мобилизации.Собственно говоря,именно так это в советское время и отрабатывалось.Кадрированные части доукомплектовывались запасниками,мобилизованной техникой и отправлялись в районы "боевых действий".Сколько в реальных условиях удалось бы отвести на боевую подготовку и сколачивание подразделений,один бог знает.Во всяком случае,нашу отмобилизованную дивизию двинули на монгольскую границу на третий день после призыва запасников (1-й день - оргювопросы,2-й день - получение и расконсервация техники,3-й день - погрузка на ж/д или марш своим ходом)
>Владимир
От Iva
К GAI (14.06.2005 12:38:00)
Дата 14.06.2005 12:53:34

Re: А у...

Привет!

А это уже второй вопрос. Основной имеете ли вы боевые части или конгломерат людей, погибающих или разбегающихся в первом бою.

>В случае большой то войны?. Развернутые части должны быть отправлены в районы боевых действий в первые дни после мобилизации.Собственно говоря,именно так это в советское время и отрабатывалось.Кадрированные части доукомплектовывались запасниками,мобилизованной техникой и отправлялись в районы "боевых действий".Сколько в реальных условиях удалось бы отвести на боевую подготовку и сколачивание подразделений,один бог знает.Во всяком случае,нашу отмобилизованную дивизию двинули на монгольскую границу на третий день после призыва запасников (1-й день - оргювопросы,2-й день - получение и расконсервация техники,3-й день - погрузка на ж/д или марш своим ходом)

Моблилизация - это один процесс ( имеющий один выход), а развертывание кадрированных частей другой. Получаются совсем разные части, хотя номинал у них одинаков. Но вот как до дела доходит :-(, приходиться при планировании боевых действий учитывать, что вторые далеко не равны первым.

И у нас сейчас ( Россия-2005) наиболее критичным являются люди, поэтому на перманеннтые мобилизации в духе СССР-41 у нас элементарно людей не хватит. Поэтому придется менять психологию привыкать воевать качеством, а не количеством.

Владимир