От М.Свирин
К Алексей Калинин
Дата 14.06.2005 15:54:26
Рубрики Танки; Армия; Байки;

Re: Щас спою

Приветствие
>Салют!
>>Плюсы:
>>1. Ходовая
>А точнее вся трансмиссия.

В условиях СССР производиться не мога.

>>2. Возможность делать на гражданских заводах (чуть не написал технологичность, а все же не то).
>Гхм! понятие "гражданского завода" не определено. Но технологически машина отработана, это да. Еще с середины 30-х, на иранско-литовско-швейцарских проектах (надо лезть в Климента.....)

Только опять же не под СССР-Россию.

>>Минусы:
>>1. ЗАКЛЕПКИ!!!
>И что???? Заклепки не помешали довести броню лба до 50-мм, между прочим. А в перспективе можно и на сварку перейти - Хетцер.

Итак. Заклепки(и бронеболты) гоаорят о малой технологичности танка. В СССР в 1935 г. от них ушли именно чтобы увеличить число выпущенных скажет в год и при этом без геморроя получить герметичный корпус.

>>2. Оптика.
>Что "Оптика"? О таком удобстве работы командира-стрелка можно только мечтать. Перископ кругового обзора (с увеличением), обычный прицел-мушка за бронестеклом, перископический прицел, 4 смотровых перископа, притом передний еще и с механизмом увеличения ула обзора/быстрой смены битого зеркала. У механика-водителя тоже хитроизвращенный смотровой прибор.

Зато прицел по качестве на уровне нашего обр 1933.

>>3. Вооружение (последнее спорно, но для 39 года все же, думаю, слабовато).
>Это вооружение вполне протыкало вероятных противников и по баллистике вполне себе сорокапятка. Про пулеметы и говорить нечего - думаю по маневрированию пулеметным огнем Прага вне конкуренции.

Зато по пехоте никода не годилось. У нас тоже Б-3 "протыкала" больше, но приняли 20К из-ща тяжелой осколочной гранаты.

Так что все эти преимузества "Праги" они только в европе проявлялись, или в жидком вакууме.

А вообще для альтернативки моли бы что-то пооригинальнее придумать.

Подпись
От Алексей Калинин
К М.Свирин (14.06.2005 15:54:26)
Дата 14.06.2005 16:11:54

Дядя Миша, я не о том.

Салют!

Ежу понятно что в условиях СССР Прага появиться не могла в принципе.

Но в целом технически эта машина сильно выше и Т-26 и БТ и стоит на уровне Т-50, Валентайна и Трешки F-H.

Немцы не были дураками. Наши, достаточно хвалившие сей агрегат, дураками не были тоже.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От М.Свирин
К Алексей Калинин (14.06.2005 16:11:54)
Дата 14.06.2005 16:30:17

Re: Дядя Миша,...

Приветствие
>Салют!

>Ежу понятно что в условиях СССР Прага появиться не могла в принципе.

>Но в целом технически эта машина сильно выше и Т-26 и БТ и стоит на уровне Т-50, Валентайна и Трешки F-H.

Ну дак и я про то, ибо Т-50 (точнее 126-2) в то время уже существовал.

>Немцы не были дураками. Наши, достаточно хвалившие сей агрегат, дураками не были тоже.

Это так. Я и не говорю, что дураками они были. Я просто удивляюсь, с какого фига этот аппарат стал бронеходом Российской Империи?

Подпись
От Юрий А.
К М.Свирин (14.06.2005 16:30:17)
Дата 14.06.2005 17:34:41

Поиски черной кошки в черной комнате, при отсутствии ее там.

>Это так. Я и не говорю, что дураками они были. Я просто удивляюсь, с какого фига этот аппарат стал бронеходом Российской Империи?

Какой набор для моделирования подвернулся, тот и склепали.

От М.Свирин
К Юрий А. (14.06.2005 17:34:41)
Дата 14.06.2005 17:44:26

в ТОМ-ТО И ДЕЛО.

Приветствие
>>Это так. Я и не говорю, что дураками они были. Я просто удивляюсь, с какого фига этот аппарат стал бронеходом Российской Империи?
>
>Какой набор для моделирования подвернулся, тот и склепали.

Да я не против. клепайте. Только причем тут "бронеход Российской Империи"?

Подпись
От Юрий А.
К М.Свирин (14.06.2005 17:44:26)
Дата 15.06.2005 09:47:49

Re: в ТОМ-ТО...

>Приветствие
>>>Это так. Я и не говорю, что дураками они были. Я просто удивляюсь, с какого фига этот аппарат стал бронеходом Российской Империи?
>>
>>Какой набор для моделирования подвернулся, тот и склепали.
>
>Да я не против. клепайте.

И я не против. Пусть клепают.:)

>Только причем тут "бронеход Российской Империи"?

Так в том то и дело, что не причем. Ну, креативка у автора из ушей прет. :)