От Ертник С. М.
К Игорь Куртуков
Дата 15.06.2005 00:09:26
Рубрики Танки; Армия; Байки;

Ага. Это всего навсего разведанные месторождения,

САС!!!

истинных размеров которых тогда не знал никто. Возможность тарнспортировки - такая же как и у Бакинской нефти.

>Причем без возможности как-то рентябельно ее транспортировать на внероссийские рынки.

Кстати нынешняя Иракская нефтедобыча - это тоже слезы. Да с транспортировкой - проблемы ;-)

Мы вернемся.
От Amstrong
К Ертник С. М. (15.06.2005 00:09:26)
Дата 15.06.2005 00:16:34

Ре: Ага. Это...

>истинных размеров которых тогда не знал никто. Возможность тарнспортировки - такая же как и у Бакинской нефти.

тогда лезть туда мог тогда толко идиот.
От Ертник С. М.
К Amstrong (15.06.2005 00:16:34)
Дата 15.06.2005 01:03:23

Я не знал, что геологоразведкой занимаются идиоты (-)
От Amstrong
К Ертник С. М. (15.06.2005 01:03:23)
Дата 15.06.2005 01:13:48

Ре: Я не...

связываться с империей из за чегото чего может быть а может и не быть будет толко идиот.
Тем болле когда уже есть доступныи источники в великом количестве.
От Ертник С. М.
К Amstrong (15.06.2005 01:13:48)
Дата 15.06.2005 02:15:22

Шутник.

САС!!!
>связываться с империей из за чегото чего может быть а может и не быть будет толко идиот.

1 РИ - полудохлая империя.
2. Источников нефти на тот момент раз-два и обчеслся. Шельф, арабы, Сибирь = это дело будущего.
>Тем болле когда уже есть доступныи источники в великом количестве.
Мы вернемся.
От Игорь Куртуков
К Ертник С. М. (15.06.2005 02:15:22)
Дата 15.06.2005 02:49:57

Ре: Шутник.

>2. Источников нефти на тот момент раз-два и обчеслся.

Тут вы явно не в курсе.
От Amstrong
К Ертник С. М. (15.06.2005 02:15:22)
Дата 15.06.2005 02:25:25

Ре: Шутник.


>1 РИ - полудохлая империя.

это ваше утверждение.

>2. Источников нефти на тот момент раз-два и обчеслся. Шельф, арабы, Сибирь = это дело будущего.

хватает известных месторождений, енергетического голода бет, увериности чтo на кавказе есть достаточно нефти нет но что российская империя может мобилизовать 3 миллиона солдат есть.

От Игорь Куртуков
К Ертник С. М. (15.06.2005 00:09:26)
Дата 15.06.2005 00:13:46

Резюме - нефтянного интереса Англия в СА не имела.

>истинных размеров которых тогда не знал никто. Возможность тарнспортировки - такая же как и у Бакинской нефти.

Глупости говорите. Из Баку был трубопровод до Батуми. Там на танкеры и по всему миру. А из Ферганы?
От Ертник С. М.
К Игорь Куртуков (15.06.2005 00:13:46)
Дата 15.06.2005 01:56:20

Угу. У США нет нефтяного антиресу в Ираке. Они с террористами борются.

САС!!!
>>истинных размеров которых тогда не знал никто. Возможность тарнспортировки - такая же как и у Бакинской нефти.
>
>Глупости говорите. Из Баку был трубопровод до Батуми. Там на танкеры и по всему миру. А из Ферганы?

А трубопровод ло Каспия - это явление природыЮ которое построить нельзя?


Мы вернемся.
От Игорь Куртуков
К Ертник С. М. (15.06.2005 01:56:20)
Дата 15.06.2005 02:00:02

У США - есть нефтяной интерес в Ираке.

А у Англии не было нефтянного интереса в Средней Азии.

>А трубопровод ло Каспия - это явление природыЮ которое построить нельзя?

До Арала еще скажите. По Каспию-то куда? Из Баку по Каспию возили в Астрахань. Думаю англичан такое направление не устроит.
От Ертник С. М.
К Игорь Куртуков (15.06.2005 02:00:02)
Дата 15.06.2005 02:13:16

А куда тркбопровод до Батуми испарился?

САС!!!
>А у Англии не было нефтянного интереса в Средней Азии.

>>А трубопровод ло Каспия - это явление природыЮ которое построить нельзя?
>
>До Арала еще скажите. По Каспию-то куда? Из Баку по Каспию возили в Астрахань. Думаю англичан такое направление не устроит.

Сами же про него писали :-)
Мы вернемся.
От Игорь Куртуков
К Ертник С. М. (15.06.2005 02:13:16)
Дата 15.06.2005 02:48:48

Я уже полностью потерял вашу мысль.

Перестаньте говорить обрывками междометий и внятно изложите вашу версию поползновений англичан в Средней Азии. что они там конкретно сделали, что собирались сделать и почему вы так думаете.
От Ертник С. М.
К Игорь Куртуков (15.06.2005 02:48:48)
Дата 15.06.2005 07:58:43

А чего ее терять.

САС!!!
>Перестаньте говорить обрывками междометий и внятно изложите вашу версию поползновений англичан в Средней Азии. что они там конкретно сделали, что собирались сделать и почему вы так думаете.

1. РИ на момент окончания ПМВ по ЛЮБОМУ труп или абсолютный калека которого неограбить грешно.
2. В средней Ази да и на Кавказе по любому бурный расцвет национализма и сепаратизма, который давить некому и НЕЧЕМ (большевиков то с их интеранционализмом в альтернативке нет).
3. Англичане по любому заинтересованы в нефтяных мексторожденимях как в Баку так и в Средней Азии и в прочих разных тамошних вкусностях. Силы у них есть. Они как и в реале на скупают у всяких местных Энверханов нефтяные прииски ща несколько курджунов с винтовками (в лучших традициях колониальной торговли).
4. Возможность вывозить награбленное у них будет (нефтепровод есть, а там где нет - смогут построить) Что до того, что им неизвестны запасы нефти - так это ерунда. Тогда даже запасы уже разрабатывающихся месторождений не могли определять толком.
5 Добавьте сюда желание держать Россию подальше от Индии
И вот вам мотив для вторжения в регион ничуть не меньгший, че был в реале.

то же самое
Мы вернемся.