От М.Свирин
К Игорь Куртуков
Дата 15.06.2005 03:32:20
Рубрики Танки; Армия; Байки;

Re: А откуда...

Приветствие
>>А теперь расскажи, кто и у кого в конце 30-х купил 3-4 тыс танков? Или ты тоже про то, что империя сделает их все по лицензии?
>
>В этой части дискуссии я участия не принимаю. Неинтересно. Но 10 тыс. - цифра не обусловленная никакими реальными потребностями.

Ну почему-же? Свечин по-моему сие число выводил в 1928-м. От нее же плясали и в 1931-м, принимая "программу 10000"

Подпись
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (15.06.2005 03:32:20)
Дата 15.06.2005 03:36:48

Ре: А откуда...

>>В этой части дискуссии я участия не принимаю. Неинтересно. Но 10 тыс. - цифра не обусловленная никакими реальными потребностями.
>
>Ну почему-же?

Потому, что никаких реальных угроз, требующих для своего парирования такого количества танков, не было.

> Свечин по-моему сие число выводил в 1928-м.

Ошибся значит Свечин.
От М.Свирин
К Игорь Куртуков (15.06.2005 03:36:48)
Дата 15.06.2005 03:45:25

Ре: А откуда...

Приветствие
>>>В этой части дискуссии я участия не принимаю. Неинтересно. Но 10 тыс. - цифра не обусловленная никакими реальными потребностями.
>>
>>Ну почему-же?
>
>Потому, что никаких реальных угроз, требующих для своего парирования такого количества танков, не было.

>> Свечин по-моему сие число выводил в 1928-м.
>
>Ошибся значит Свечин.

Конечно ошибся. Оказалось, что втрое БОЛЬШЕ надо было. Не менее 32 тыс штук.

Подпись
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (15.06.2005 03:45:25)
Дата 15.06.2005 04:17:26

Ре: А откуда...

>>Ошибся значит Свечин.
>
>Конечно ошибся. Оказалось, что втрое БОЛЬШЕ надо было.

Наоборот. Вдвое меньше надо было.
От М.Свирин
К Игорь Куртуков (15.06.2005 04:17:26)
Дата 15.06.2005 04:37:12

Ре: А откуда...

Приветствие
>>>Ошибся значит Свечин.
>>
>>Конечно ошибся. Оказалось, что втрое БОЛЬШЕ надо было.
>
>Наоборот. Вдвое меньше надо было.

Это еще с чего? Даже двадать тысяч мало было де факто, а ты, стало быть уверен, что надо было всего лишь пять?

Извини, ты ошибаешься. Или ты имеешь в виду что-то другое.

А его расчет по своему правильный был. Десять тысяч на год войны на одном ТВД по подсчетам на начало 30-х при условии трети невозобновляемых потерь и малом количестве ПТА. А в 1939-м уже считали уже для 2-х ТВД при учете 50% невозобновляемых потерь. 30 тыс получалось.

Де факто 20 тыс оказалось мало. Всего за войну за 4 года сбудовали около 100 тыс плюс 20 перед войной. Итого 120 тыс, да на 4 года = 30 тыс в год! Интересно?

Подпись
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (15.06.2005 04:37:12)
Дата 15.06.2005 05:28:43

Ре: А откуда...

>Это еще с чего? Даже двадать тысяч мало было де факто, а ты, стало быть уверен, что надо было всего лишь пять?

Как это мало? 20 тысяч было много. Когда их было 20 тысяч никто не знал толком что с ними делать и куда их девать. Вот когда повыбили танки так сразу стало легче с ними управлятся.

>А его расчет по своему правильный был. Десять тысяч на год войны на одном ТВД по подсчетам на начало 30-х

Так 10 тысяч в год, а не на начало военных действий. Впрочем совершенно непонятно, насколько этот подсчет обоснован для начала 30-х. Не вижу я никакого реального противника против которого бы 10 тысяч танков год бы в это время понадобилось.

> А в 1939-м уже считали уже для 2-х ТВД при учете 50% невозобновляемых потерь. 30 тыс получалось.

Хотелось бы посмотреть на сии "расчеты".

> Всего за войну за 4 года сбудовали около 100 тыс плюс 20 перед войной.

Если ты про танки, то без САУ полный ресурс за войну был 108 тыс., а не 120. На конец войны осталось 25 тыс. То есть расход 21 тыс. в год.

Но речь шла о армии мирного времени, а не о расходе в военное.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (15.06.2005 05:28:43)
Дата 15.06.2005 10:06:26

Расчет на техничную армию

Условно - 10 000 танков на 100 стрелковых дивизий.
100 танков на дивизию. Очень достойно, особенно при свечинском пехотном опыте ПМВ и его общем отношении к технике


С уважением