От Михаил Денисов
К М.Свирин
Дата 14.06.2005 17:29:35
Рубрики Танки; Армия; Байки;

Только Свирину

ну во перавых, что-то с памятью твой, уважаемый Михаил Николаевич стало, ибо все это мы с табой уже обсуждали.
А во вторых -я не понимаю, почкму ты в ветке так активно пытаешся примерить методы производства в СССР к капиталистическим методам?
Каждый метод имеет свои + и -, но сравнивать их и задвать вопрос "зачем нам Прага, если есть Т-50" как минимум не корректно, нес па?
От М.Свирин
К Михаил Денисов (14.06.2005 17:29:35)
Дата 14.06.2005 17:37:51

Re: Только Свирину

Приветствие
>ну во перавых, что-то с памятью твой, уважаемый Михаил Николаевич стало, ибо все это мы с табой уже обсуждали.

Да хочется хороших соратников в этом вопросе найти.

>А во вторых -я не понимаю, почкму ты в ветке так активно пытаешся примерить методы производства в СССР к капиталистическим методам?

Обожди! Какие нафиг капиталистические методы в империи?

>Каждый метод имеет свои + и -, но сравнивать их и задвать вопрос "зачем нам Прага, если есть Т-50" как минимум не корректно, нес па?

Миша! Тут вообще нелогично ожидать появление Лт-38! И вообще наша ориентация в начале 30-х на Британию при всех раскладах (кроме разработки своей оригинальной линии) была логичнее. Все на нее рОвнялись.

Подпись
От AMX
К М.Свирин (14.06.2005 17:37:51)
Дата 14.06.2005 18:33:30

Re: Только Свирину

>Миша! Тут вообще нелогично ожидать появление Лт-38! И вообще наша ориентация в начале 30-х на Британию при всех раскладах (кроме разработки своей оригинальной линии) была логичнее. Все на нее рОвнялись.

Так LT-38 английский насквозь. КПП и МП у него чистокровного английского происхождения и более того судя по Матильде и Ферету лицензионные.
От М.Свирин
К AMX (14.06.2005 18:33:30)
Дата 14.06.2005 18:39:37

Re: Только Свирину

Приветствие
>>Миша! Тут вообще нелогично ожидать появление Лт-38! И вообще наша ориентация в начале 30-х на Британию при всех раскладах (кроме разработки своей оригинальной линии) была логичнее. Все на нее рОвнялись.
>
>Так LT-38 английский насквозь. КПП и МП у него чистокровного английского происхождения и более того судя по Матильде и Ферету лицензионные.

Саш, да я про то и гутарю, что он английский.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (14.06.2005 17:37:51)
Дата 14.06.2005 17:41:53

Re: Только Свирину

>И вообще наша ориентация в начале 30-х на Британию при всех раскладах (кроме разработки своей оригинальной линии) была логичнее. Все на нее рОвнялись.

Все? А французы?
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (14.06.2005 17:41:53)
Дата 14.06.2005 17:49:37

Re: Только Свирину

Приветствие
>>И вообще наша ориентация в начале 30-х на Британию при всех раскладах (кроме разработки своей оригинальной линии) была логичнее. Все на нее рОвнялись.
>
>Все? А французы?

Французы - это не все. Это второй полюс танковой школы, каковая в начале 1930-х была в упадке. Вот к 1936-му она чуток приподнялась и в 1940-х могла быть вполне на уровне, благо тут у британсев спад нарисовался. Но тут еще два полюса подросли. Германский и русский.
Но в начале 1930-х (повторю) ни одна страна мира не покупала хранцузские танки...
ВСЕ равнялись на великую британию. А в 1933-39 и на советскую россию :)
Подпись
От Гегемон
К М.Свирин (14.06.2005 17:49:37)
Дата 15.06.2005 10:12:13

AMR и AMD расцениваются настолько низко? (-)
От Михаил Денисов
К М.Свирин (14.06.2005 17:37:51)
Дата 14.06.2005 17:40:28

Re: Только Свирину

День добрый
>Приветствие
>>ну во перавых, что-то с памятью твой, уважаемый Михаил Николаевич стало, ибо все это мы с табой уже обсуждали.
>
>Да хочется хороших соратников в этом вопросе найти.
-----------
тогда обсуждать надо спокойнее и чательнее :))

>>А во вторых -я не понимаю, почкму ты в ветке так активно пытаешся примерить методы производства в СССР к капиталистическим методам?
>
>Обожди! Какие нафиг капиталистические методы в империи?
--------
самые обыкновенные.

>>Каждый метод имеет свои + и -, но сравнивать их и задвать вопрос "зачем нам Прага, если есть Т-50" как минимум не корректно, нес па?
>
>Миша! Тут вообще нелогично ожидать появление Лт-38! И вообще наша ориентация в начале 30-х на Британию при всех раскладах (кроме разработки своей оригинальной линии) была логичнее. Все на нее рОвнялись.
---------
а вот я думаю, что в 30-е у нас с бриттами начлись бы новые терки. А чехи, глядя на возраждающихся немцев. как раз нам бы в рот смотрели.

Денисов
От М.Свирин
К Михаил Денисов (14.06.2005 17:40:28)
Дата 14.06.2005 17:53:34

Re: Только Свирину

Приветствие

>>Да хочется хороших соратников в этом вопросе найти.
>-----------
>тогда обсуждать надо спокойнее и чательнее :))

Не понял. Я всего лишл провоцирую собеседников.

>>Обожди! Какие нафиг капиталистические методы в империи?
>--------
>самые обыкновенные.

А поподробнее? Я что-то не вижу в РИ ни одного ЧАСТНОГО предприятия, могущего конкурировать с казенными в производчтве военной техники...

>>>Каждый метод имеет свои + и -, но сравнивать их и задвать вопрос "зачем нам Прага, если есть Т-50" как минимум не корректно, нес па?
>>
>>Миша! Тут вообще нелогично ожидать появление Лт-38! И вообще наша ориентация в начале 30-х на Британию при всех раскладах (кроме разработки своей оригинальной линии) была логичнее. Все на нее рОвнялись.
>---------
>а вот я думаю, что в 30-е у нас с бриттами начлись бы новые терки. А чехи, глядя на возраждающихся немцев. как раз нам бы в рот смотрели.

Вот об том и спич. Поэтому скорее появился бы танк скажем Гулькевича-Федоровича, который чехи и делали бы. Но далеко не 38(т) - наследник британской школы

Подпись
От Михаил Денисов
К М.Свирин (14.06.2005 17:53:34)
Дата 14.06.2005 18:00:08

Re: Только Свирину

День добрый
>Приветствие

>>>Да хочется хороших соратников в этом вопросе найти.
>>-----------
>>тогда обсуждать надо спокойнее и чательнее :))
>
>Не понял. Я всего лишл провоцирую собеседников.
------
вот и я о том же..чего провацировать-то?

>>>Обожди! Какие нафиг капиталистические методы в империи?
>>--------
>>самые обыкновенные.
>
>А поподробнее? Я что-то не вижу в РИ ни одного ЧАСТНОГО предприятия, могущего конкурировать с казенными в производчтве военной техники...
-----------
Руссо-Балт

>>>>Каждый метод имеет свои + и -, но сравнивать их и задвать вопрос "зачем нам Прага, если есть Т-50" как минимум не корректно, нес па?
>>>
>>>Миша! Тут вообще нелогично ожидать появление Лт-38! И вообще наша ориентация в начале 30-х на Британию при всех раскладах (кроме разработки своей оригинальной линии) была логичнее. Все на нее рОвнялись.
>>---------
>>а вот я думаю, что в 30-е у нас с бриттами начлись бы новые терки. А чехи, глядя на возраждающихся немцев. как раз нам бы в рот смотрели.
>
>Вот об том и спич. Поэтому скорее появился бы танк скажем Гулькевича-Федоровича, который чехи и делали бы. Но далеко не 38(т) - наследник британской школы
--------------
с чего бы? Боюсь до начала 30-х у чехов не было бы повода для большой дружбы с нами.


Денисов
От М.Свирин
К Михаил Денисов (14.06.2005 18:00:08)
Дата 14.06.2005 18:07:08

Re: Только Свирину

Приветствие
>>Не понял. Я всего лишл провоцирую собеседников.
>------
>вот и я о том же..чего провацировать-то?

А чтобы думать начали, а не рассуждать на тему красоты андреевского флага вместо тевтонского креста.

>>>самые обыкновенные.
>>
>>А поподробнее? Я что-то не вижу в РИ ни одного ЧАСТНОГО предприятия, могущего конкурировать с казенными в производчтве военной техники...
>-----------
>Руссо-Балт

То - есть ты серьезно считаешь мощь Руссо-батла большей, нежели АМО?

>>>а вот я думаю, что в 30-е у нас с бриттами начлись бы новые терки. А чехи, глядя на возраждающихся немцев. как раз нам бы в рот смотрели.
>>
>>Вот об том и спич. Поэтому скорее появился бы танк скажем Гулькевича-Федоровича, который чехи и делали бы. Но далеко не 38(т) - наследник британской школы
>--------------
>с чего бы? Боюсь до начала 30-х у чехов не было бы повода для большой дружбы с нами.

Этого я не знаю. Опять же, как прошел бы раздел Австро-Венгрии.

Подпись
От Михаил Денисов
К М.Свирин (14.06.2005 18:07:08)
Дата 14.06.2005 18:12:22

Re: Только Свирину

День добрый
>Приветствие
>>>Не понял. Я всего лишл провоцирую собеседников.
>>------
>>вот и я о том же..чего провацировать-то?
>
>А чтобы думать начали, а не рассуждать на тему красоты андреевского флага вместо тевтонского креста.
-------
ну извени, Имперского триколора не нашли

>>>>самые обыкновенные.
>>>
>>>А поподробнее? Я что-то не вижу в РИ ни одного ЧАСТНОГО предприятия, могущего конкурировать с казенными в производчтве военной техники...
>>-----------
>>Руссо-Балт
>
>То - есть ты серьезно считаешь мощь Руссо-батла большей, нежели АМО?
---------
во всяком случае сравнимой. Путиловский, кстати, то же был частный

>>>>а вот я думаю, что в 30-е у нас с бриттами начлись бы новые терки. А чехи, глядя на возраждающихся немцев. как раз нам бы в рот смотрели.
>>>
>>>Вот об том и спич. Поэтому скорее появился бы танк скажем Гулькевича-Федоровича, который чехи и делали бы. Но далеко не 38(т) - наследник британской школы
>>--------------
>>с чего бы? Боюсь до начала 30-х у чехов не было бы повода для большой дружбы с нами.
>
>Этого я не знаю. Опять же, как прошел бы раздел Австро-Венгрии.
------------
а он мог пройти как-то иначе?


Денисов
От Ярослав
К Михаил Денисов (14.06.2005 18:12:22)
Дата 15.06.2005 11:02:24

Re: Только Свирину


>>>с чего бы? Боюсь до начала 30-х у чехов не было бы повода для большой дружбы с нами.
>>
>>Этого я не знаю. Опять же, как прошел бы раздел Австро-Венгрии.
>------------
>а он мог пройти как-то иначе?

мог конечно - особенно в случае тех условий что ставится в альтернативке
к тому же вполне в этом случае мог пройти раздел и Германии


>Денисов
С уважением Ярослав
От М.Свирин
К Михаил Денисов (14.06.2005 18:12:22)
Дата 14.06.2005 18:27:43

Re: Только Свирину

Приветствие
>День добрый
>>Приветствие
>>>>Не понял. Я всего лишл провоцирую собеседников.
>>>------
>>>вот и я о том же..чего провацировать-то?
>>
>>А чтобы думать начали, а не рассуждать на тему красоты андреевского флага вместо тевтонского креста.
>-------
>ну извени, Имперского триколора не нашли

Да это по барабану. Все лучше, чтобы бакланили за тему, нежели за эстетику :))

>>>>А поподробнее? Я что-то не вижу в РИ ни одного ЧАСТНОГО предприятия, могущего конкурировать с казенными в производчтве военной техники...
>>>-----------
>>>Руссо-Балт
>>
>>То - есть ты серьезно считаешь мощь Руссо-батла большей, нежели АМО?
>---------
>во всяком случае сравнимой. Путиловский, кстати, то же был частный

Не сравнимой. Недаром денюшков кучу отвалили италии. А еще не забывай о планах начала выпуска "остинов" в России в 1918 в Питере. Тоже казенный завод сохдать планировалось.
А путиловский не полностью казенным еще был. И тенденции отдавать военные заказы казенным заводам сохранились. Что у казенного завода стоило двугривенный, за то частник требовал полтинник.

>>>с чего бы? Боюсь до начала 30-х у чехов не было бы повода для большой дружбы с нами.
>>
>>Этого я не знаю. Опять же, как прошел бы раздел Австро-Венгрии.
>------------
>а он мог пройти как-то иначе?

Я не знаю притязаний России на раздел Германо-Австровенгерско-Турецкого наследства.

Подпись
От Михаил Денисов
К М.Свирин (14.06.2005 18:27:43)
Дата 14.06.2005 18:30:15

Re: Только Свирину

День добрый

>>>>>А поподробнее? Я что-то не вижу в РИ ни одного ЧАСТНОГО предприятия, могущего конкурировать с казенными в производчтве военной техники...
>>>>-----------
>>>>Руссо-Балт
>>>
>>>То - есть ты серьезно считаешь мощь Руссо-батла большей, нежели АМО?
>>---------
>>во всяком случае сравнимой. Путиловский, кстати, то же был частный
>
>Не сравнимой. Недаром денюшков кучу отвалили италии. А еще не забывай о планах начала выпуска "остинов" в России в 1918 в Питере. Тоже казенный завод сохдать планировалось.
>А путиловский не полностью казенным еще был. И тенденции отдавать военные заказы казенным заводам сохранились. Что у казенного завода стоило двугривенный, за то частник требовал полтинник.
----
это не отменяет капиталистического метода хозяйствования и управления.

>>>>с чего бы? Боюсь до начала 30-х у чехов не было бы повода для большой дружбы с нами.
>>>
>>>Этого я не знаю. Опять же, как прошел бы раздел Австро-Венгрии.
>>------------
>>а он мог пройти как-то иначе?
>
>Я не знаю притязаний России на раздел Германо-Австровенгерско-Турецкого наследства.
-------------
А проливы? А трабзон?


Денисов
От М.Свирин
К Михаил Денисов (14.06.2005 18:30:15)
Дата 14.06.2005 18:37:17

Re: Только Свирину

Приветствие
>>Не сравнимой. Недаром денюшков кучу отвалили италии. А еще не забывай о планах начала выпуска "остинов" в России в 1918 в Питере. Тоже казенный завод сохдать планировалось.
>>А путиловский не полностью казенным еще был. И тенденции отдавать военные заказы казенным заводам сохранились. Что у казенного завода стоило двугривенный, за то частник требовал полтинник.
>----
>это не отменяет капиталистического метода хозяйствования и управления.

Меняет! Метод хозяйствования сродни сегодняшнему, только с очень сильной государственной (тьыу, то бишь - царской)долей.

>>>>Этого я не знаю. Опять же, как прошел бы раздел Австро-Венгрии.
>>>------------
>>>а он мог пройти как-то иначе?
>>
>>Я не знаю притязаний России на раздел Германо-Австровенгерско-Турецкого наследства.
>-------------
>А проливы? А трабзон?

Вот это и могло стать отправной точкой для начала "холодной войны". А может и горячей, а может и политической капитуляции?

Подпись
От Михаил Денисов
К М.Свирин (14.06.2005 18:37:17)
Дата 14.06.2005 18:42:20

Re: Только Свирину

День добрый
>Меняет! Метод хозяйствования сродни сегодняшнему, только с очень сильной государственной (тьыу, то бишь - царской)долей.
--------
гос. капитализм или частный капитализм - все едино капитализм. Тем более, что частную долю ни кто не отменял

>>>>>Этого я не знаю. Опять же, как прошел бы раздел Австро-Венгрии.
>>>>------------
>>>>а он мог пройти как-то иначе?
>>>
>>>Я не знаю притязаний России на раздел Германо-Австровенгерско-Турецкого наследства.
>>-------------
>>А проливы? А трабзон?
>
>Вот это и могло стать отправной точкой для начала "холодной войны". А может и горячей, а может и политической капитуляции?
---------
это могло стать отправной точкой в торговле за долги.


Денисов
От М.Свирин
К Михаил Денисов (14.06.2005 18:42:20)
Дата 14.06.2005 18:49:27

Re: Только Свирину

Приветствие

>>Меняет! Метод хозяйствования сродни сегодняшнему, только с очень сильной государственной (тьыу, то бишь - царской)долей.
>--------
>гос. капитализм или частный капитализм - все едино капитализм. Тем более, что частную долю ни кто не отменял

Да я не спорю, но тут главное, что частник по умолчанию в худших условиях. Потому и казенные проекты могли иметь тенденцию по типу СССРских времен 1920-30-х.

>>>>>>Этого я не знаю. Опять же, как прошел бы раздел Австро-Венгрии.
>>>>>------------
>>>>>а он мог пройти как-то иначе?
>>>>
>>>>Я не знаю притязаний России на раздел Германо-Австровенгерско-Турецкого наследства.
>>>-------------
>>>А проливы? А трабзон?
>>
>>Вот это и могло стать отправной точкой для начала "холодной войны". А может и горячей, а может и политической капитуляции?
>---------
>это могло стать отправной точкой в торговле за долги.

Вот об том и спич. Мы не знаем этого на все 100.

Подпись