От Любитель
К Гегемон
Дата 12.06.2005 11:01:06
Рубрики Флот;

Если действия советских партизан "изучать" по бандеровской макулатуре,

тоже может появиться желание помыть руки.

Однако характеризует это в большей степени бандеровствующих "историков", нежели Ковпака со товарищи.
От Гегемон
К Любитель (12.06.2005 11:01:06)
Дата 12.06.2005 14:30:25

А какое это имеет отношение к персоне л-та Шмидта?

>Однако характеризует это в большей степени бандеровствующих "историков", нежели Ковпака со товарищи.
Вы записываете в бандеровствующие "историки" меня?

С уважением
От Любитель
К Гегемон (12.06.2005 14:30:25)
Дата 14.06.2005 13:06:01

Это была иллюстрация того,

что "желание помыть руки" как правило обеспечивается тенденциозностью автора или читателя.

Скажем у меня при знакомстве "с реальными биографиями реальных революционеров" такое желание возникает крайне редко. Это относится как к декабристам, так и революционерам двадцатого века. Как к российским, так и к закордонным.

Скажу больше: даже те же самые бандеровцы (как правило) вызывают у меня отрицательные эмоции из-за их политических акций (этнические чистки, сотрудничество с Гитлером, зверские расправы с мирным населением и т.д.). Такой "компрамат" на бандеровцев как шашни с проститутками, наркотики и т. п. мне неизвестен.

>>Однако характеризует это в большей степени бандеровствующих "историков", нежели Ковпака со товарищи.
>Вы записываете в бандеровствующие "историки" меня?

Нет, разумеется. Это была не более чем иллюстрация.

З.Ы. Всё вышесказанное конечно не относится к ельциным, ющенкам и проч. Но эту-то публику в РЕАЛЬНЫЕ революционеры записать никак нельзя.
От Iva
К Любитель (14.06.2005 13:06:01)
Дата 14.06.2005 13:09:25

Re: Это была...

Привет!

>что "желание помыть руки" как правило обеспечивается тенденциозностью автора или читателя.

По отношению ко всяким революционным героям - как правило степенью информированности о событиях их жизни.

>З.Ы. Всё вышесказанное конечно не относится к ельциным, ющенкам и проч. Но эту-то публику в РЕАЛЬНЫЕ революционеры записать никак нельзя.

Можно и по деятельности и моральным критериям.

Владимир
От Любитель
К Iva (14.06.2005 13:09:25)
Дата 14.06.2005 15:33:07

Re: Это была...

>>что "желание помыть руки" как правило обеспечивается тенденциозностью автора или читателя.
>
>По отношению ко всяким революционным героям - как правило степенью информированности о событиях их жизни.

Чтобы исключить возможность такого толкования относительно моей персоны я специально привёл пример бандеровцев. Существует великое множество свидетельств и документов об убийствах "коллаборантов" - учительниц и медсестёр с Восточной Украины; о сотрудничестве с нацистами; о зачислении всех евреев и поляков, включая женщин и детей, в "вороги Украйины"; НО мне не встречалось ни одного упоминания об увлечении Бандеры кокаином или Стецько - красивыми мальчиками.

Думаю специфика бандеровщины не в "моральной выдержанности" её лидеров, а в том, что РЕАЛЬНОГО компромата на них слишком много, чтобы кто-нибудь захотел придумывать подобную чепуху.

>>З.Ы. Всё вышесказанное конечно не относится к ельциным, ющенкам и проч. Но эту-то публику в РЕАЛЬНЫЕ революционеры записать никак нельзя.
>
>Можно и по деятельности и моральным критериям.

Революционер - это человек, разрушающий (не разваливавший негодным управлением и не оседлавший запущенный без него процесс разрушения, а именно разрушавший) какие-то общественные институты построивший на их месте новые.
Что разрушил и построил Ющенко? Что (кроме прыщей) явил он изумлённому человечеству? Вопросы, как Вы догадываетесь, риторические. Тогда какой же он революционер?

ПМСМ многие склонны считать слово "революционер" синонимом слова "м..к", что неверно.
От Iva
К Любитель (14.06.2005 15:33:07)
Дата 14.06.2005 15:45:44

Re: Это была...

Привет!

>Думаю специфика бандеровщины не в "моральной выдержанности" её лидеров, а в том, что РЕАЛЬНОГО компромата на них слишком много, чтобы кто-нибудь захотел придумывать подобную чепуху.

А тут другой аспект. Бандеровцы для нас чужие, а вот при вашем общении на эту тему с западенцем вам придется поискать другие аргументы.

>Революционер - это человек, разрушающий (не разваливавший негодным управлением и не оседлавший запущенный без него процесс разрушения, а именно разрушавший) какие-то общественные институты построивший на их месте новые.
>Что разрушил и построил Ющенко? Что (кроме прыщей) явил он изумлённому человечеству? Вопросы, как Вы догадываетесь, риторические. Тогда какой же он революционер?

Вы о чем? Большинство революционеров никаких новых институтов не создают. Какой институт создал Савенков? Или Кропоткин?
Есть разные поколения и типы революционеров и революционеры-созидатели из них жуткое меньшинство.

>ПМСМ многие склонны считать слово "революционер" синонимом слова "м..к", что неверно.

Синоним слову разрушитель - это все же другое, а дальше, внутри уже идет предложенное вами деление, но не все к нему относятся.

Владимир
От Любитель
К Iva (14.06.2005 15:45:44)
Дата 14.06.2005 18:09:45

Re: Это была...

>Привет!
>>Думаю специфика бандеровщины не в "моральной выдержанности" её лидеров, а в том, что РЕАЛЬНОГО компромата на них слишком много, чтобы кто-нибудь захотел придумывать подобную чепуху.
>
>А тут другой аспект. Бандеровцы для нас чужие,

Я стараюсь никогда не переводить исторические дискуссии в плоскость свой-чужой.

> а вот при вашем общении на эту тему с западенцем вам придется поискать другие аргументы.

Вы почему-то рассматриваете такое общение как нечто гипотетическое. Совершенно напрасно. С западенцами на эту тему я общался, свидетельством чему являются в т.ч. архивы Форума.

Слава Богу, "в наш век прогресса и достижений" ((с) реклама) "национально обоснованные" убийства детей считаются преступлением безотносительным к идентификации свой-чужой.

В силу всего вышесказанного мне представляется возможным утверждать, что наркотическо-педерастического компромата на ключевых фигур укронацизма не существует. (Конечно некоторые персонажи вроде Шептицкого были отнюдь небезупречны и в личном плане, но это "примазавшиеся" к бандеровщине из конъюнктурных соображений, а не убеждённые укронацики).

>>Революционер - это человек, разрушающий (не разваливавший негодным управлением и не оседлавший запущенный без него процесс разрушения, а именно разрушавший) какие-то общественные институты построивший на их месте новые.
>>Что разрушил и построил Ющенко? Что (кроме прыщей) явил он изумлённому человечеству? Вопросы, как Вы догадываетесь, риторические. Тогда какой же он революционер?
>
>Вы о чем? Большинство революционеров никаких новых институтов не создают.

Они разрушают чтобы создавать.

>Какой институт создал Савенков? Или Кропоткин?

Возможности созидать в нужных ими масштабах у них не было. Чтобы её получить они вели политическую борьбу. Тут очевидно их отличие от Ющенко. Стал президентом - созидай-не-хочу! И что он кроме подорожания безина и мяса создал или хотя бы попытался создать?

>Есть разные поколения и типы революционеров и революционеры-созидатели из них жуткое меньшинство.

Любой революционер (не только в политике) либо созидает нечто принципиально новое, либо разрушает чтобы созидать. Что созидать - вопрос другой (возможно концлагерь на всю планету). Это, тэкскэть, по определению.

>>ПМСМ многие склонны считать слово "революционер" синонимом слова "м..к", что неверно.
>
>Синоним слову разрушитель - это все же другое, а дальше, внутри уже идет предложенное вами деление, но не все к нему относятся.

Такое отождествление тоже неверно. Не всякий разрушитель - революционер, и не всякий революционер - разрушитель.
От Iva
К Любитель (14.06.2005 18:09:45)
Дата 14.06.2005 18:31:26

Re: Это была...

Привет!

>Они разрушают чтобы создавать.

Вот в этом есть большие сомнения. Они этого хотят, а вот могут? Просто их три поколения и последнее, которое наименне революционно и более разумно, начинает создавать, параллельно вешая первые два.

>Любой революционер (не только в политике) либо созидает нечто принципиально новое, либо разрушает чтобы созидать. Что созидать - вопрос другой (возможно концлагерь на всю планету). Это, тэкскэть, по определению.

Спорно. Я разделяю желания и возможности. И смотрю по результату.

>>Синоним слову разрушитель - это все же другое, а дальше, внутри уже идет предложенное вами деление, но не все к нему относятся.
>
>Такое отождествление тоже неверно. Не всякий разрушитель - революционер, и не всякий революционер - разрушитель.

Отождествление неверно, это необходимое условие, но не достаточное.


Владимир
От Iva
К Iva (14.06.2005 15:45:44)
Дата 14.06.2005 15:53:24

Правильнее - бесноватый.

Привет!

т.е. в революционерах с необходимостью концентрируются подобные личности. Можно посмотреть Катехезис Нечаева.
В нормальных, устойчивых, обществах такие личности изгоняются на переферию общественной жизни. А предреволюционных период в следствие морального ослабления общества они сбиваются в стаи и завершают разрушение данного общества.

Потом часть из них, начинает нормализовать жизнь и строить новое общество, но большая часть таких личностей противопаказна любому обществу.

Владимир