От Дмитрий Козырев
К Guderian
Дата 15.06.2005 15:07:29
Рубрики Танки; Армия; Артиллерия;

Re: Дополнение.

>>В сущности бой ПО и есть то что Вы предлагаете.
>Вот я и полагаю что лучше потерять 2-3 взвода

2-3 взвода на брдм просто расстреляют секцией танков.

>чем полбатальона с ограниченым успехом,

с чего бы потеряются полбатальона? Чай пр-к не ЯО по р-ну их действий наносит. Для уничтожения более крупных сил должны быть задейстовавны более крупные соотетсвено силы.


>но в моем случае противник 900-800 м бедет идти под огнем уже развернутый неся потери

в моем тоже.
От Guderian
К Дмитрий Козырев (15.06.2005 15:07:29)
Дата 15.06.2005 15:13:35

Re: Дополнение.

>>>В сущности бой ПО и есть то что Вы предлагаете.
>>Вот я и полагаю что лучше потерять 2-3 взвода
>
>2-3 взвода на брдм просто расстреляют секцией танков.
почему брдм???
во вторых я ориентитировался на штаты 80гг
во взводе будет 1 танк сзади поддержка всего б-на в вашем случае я не вижу путей отхода ПО а соответственно гибель его не минуема в моем случае только взвод

>>чем полбатальона с ограниченым успехом,
>
>с чего бы потеряются полбатальона? Чай пр-к не ЯО по р-ну их действий наносит. Для уничтожения более крупных сил должны быть задейстовавны более крупные соотетсвено силы.
он один будет противостоять как минимум 4 усиленым ротам и огню 2 адн что вполне достаточно


>>но в моем случае противник 900-800 м бедет идти под огнем уже развернутый неся потери
>
>в моем тоже
я согласен но цена??
От Дмитрий Козырев
К Guderian (15.06.2005 15:13:35)
Дата 15.06.2005 15:23:34

Re: Дополнение.

>>>>В сущности бой ПО и есть то что Вы предлагаете.
>>>Вот я и полагаю что лучше потерять 2-3 взвода
>>
>>2-3 взвода на брдм просто расстреляют секцией танков.
>почему брдм???

В случае если Вы используете разведроту.
Или Вы имели ввиду БО от мсб? Все равно боевые возможности их очень ограничены.

>во вторых я ориентитировался на штаты 80гг

А у нас по вводной 1965.
БТР-60 причем не ПБ, а ПА. Пулемет на нем не крупнокалиберный.

>во взводе будет 1 танк сзади

всего 1?

>в вашем случае я не вижу путей отхода ПО

Почему же? на Мистичи

>>с чего бы потеряются полбатальона? Чай пр-к не ЯО по р-ну их действий наносит. Для уничтожения более крупных сил должны быть задейстовавны более крупные соотетсвено силы.
>он один будет противостоять как минимум 4 усиленым ротам

это нормально.

> и огню 2 адн что вполне достаточно

хм... но Ваше БО в таком раскладе живет вообще минуты.
От Guderian
К Дмитрий Козырев (15.06.2005 15:23:34)
Дата 15.06.2005 15:45:51

Re: Дополнение.

>>>>>В сущности бой ПО и есть то что Вы предлагаете.
>>>>Вот я и полагаю что лучше потерять 2-3 взвода
>>>
>>>2-3 взвода на брдм просто расстреляют секцией танков.
>>почему брдм???
>
>В случае если Вы используете разведроту.
Я не идиот кидать в бой разведку она мне еще послужит
>Или Вы имели ввиду БО от мсб? Все равно боевые возможности их очень ограничены.
да ограничены но роль БО они выполнят - развернуть его роты артилерию и нанести ему потери

>>во вторых я ориентитировался на штаты 80гг
>
>А у нас по вводной 1965.
>БТР-60 причем не ПБ, а ПА. Пулемет на нем не крупнокалиберный.
Я знаю но и амеры не на бредли

>>во взводе будет 1 танк сзади
>
а что мсв больше надо? как минимум 2 танка он сожжет а уж разведку с 1500 точно растреляет

>>в вашем случае я не вижу путей отхода ПО
>
>Почему же? на Мистичи
ну пусть

>>>с чего бы потеряются полбатальона? Чай пр-к не ЯО по р-ну их действий наносит. Для уничтожения более крупных сил должны быть задейстовавны более крупные соотетсвено силы.
>>он один будет противостоять как минимум 4 усиленым ротам
>
>это нормально.
Да если они окопаны в поный профиль и есть соседи

>> и огню 2 адн что вполне достаточно
>
>хм... но Ваше БО в таком раскладе живет вообще минуты.
Да но делает главное при минимуме потерь тот же результат