От Евграфов Юрий
К Мелхиседек
Дата 16.06.2005 13:36:26
Рубрики WWII;

Re: Пушка Эрхарда...

С уважением!

>>Как Вам гипотеза, что наш быстрый переход с 37-мм на 45-мм был обусловлен не столько служебными характеристиками комплекса снаряд-орудие, сколько технологической точностью наличного станочного парка и квалификацией производственного персонала?
>технические допуски те же самые, калибра 45мм раньше не было, зато было решение арткома, принятое ещё в 24 году

Не могли бы Вы малость пояснить - что есть такое "технические допуски" и о чём шла речь в решении арткома от 24 года?

Здоровья и успехов!
От Мелхиседек
К Евграфов Юрий (16.06.2005 13:36:26)
Дата 16.06.2005 13:41:21

Re: Пушка Эрхарда...

>Не могли бы Вы малость пояснить - что есть такое "технические допуски" и о чём шла речь в решении арткома от 24 года?
в производстве по технологическим условиям допускаются отклонения по точности от эталонных измерений, в техдокументации это всегда указано

в 24 году артком решил, что оптимальный калибр для подобной артиллерии 45мм


з.ы. по истории калибри 45мм я ошибся, в 19 веке таковые нарезные пушки у нас были
От Евграфов Юрий
К Мелхиседек (16.06.2005 13:41:21)
Дата 16.06.2005 18:25:03

Re: Пушка Эрхарда...

С уважением!

>>Не могли бы Вы малость пояснить - что есть такое "технические допуски" и о чём шла речь в решении арткома от 24 года?
>в производстве по технологическим условиям допускаются отклонения по точности от эталонных измерений, в техдокументации это всегда указано

Понятно. При таком подходе Вы не видите связи между изменением геометрии, в часности,основного типоразмера изделия, и ростом или снижением требований к технологической точности станочного парка. Тем не менее, эта связь существует и, к сожалению, во многом определяет наше отставание в машиностроении.
Самый наглядный случай - чем меньше и быстроходней подшипник, тем дороже оборудование, потребное для его производства. Причём вздорожание идёт по экспоненте.

>в 24 году артком решил, что оптимальный калибр для подобной артиллерии 45мм

Ясно, 45 больше 37. Вот только на какие бронепреграды они при этом расчитывали? И почему, скажем, 45 мм, а не больше? Лимитировало число лошадей в запряжке, и потому боялись увеличить массу ПТО?

Здоровья и успехов!
От Мелхиседек
К Евграфов Юрий (16.06.2005 18:25:03)
Дата 16.06.2005 18:48:17

Re: Пушка Эрхарда...

>С уважением!

>>>Не могли бы Вы малость пояснить - что есть такое "технические допуски" и о чём шла речь в решении арткома от 24 года?
>>в производстве по технологическим условиям допускаются отклонения по точности от эталонных измерений, в техдокументации это всегда указано
>
> Понятно. При таком подходе Вы не видите связи между изменением геометрии, в часности,основного типоразмера изделия, и ростом или снижением требований к технологической точности станочного парка. Тем не менее, эта связь существует и, к сожалению, во многом определяет наше отставание в машиностроении.

при производстве 37 и 45 мм тредуется один и тот же станочный парк и все технологические требования те же самые

>Самый наглядный случай - чем меньше и быстроходней подшипник, тем дороже оборудование, потребное для его производства. Причём вздорожание идёт по экспоненте.

Насколько меньше? Там куча взаимозаменяемых деталей, нету тут пропорционально увеличение размера орудия в N раз.
В данном случае калибр увеличен исключительно для повышения фугасного действия, даже пронепробиваемость в принципе та же самая.


>>в 24 году артком решил, что оптимальный калибр для подобной артиллерии 45мм
>
>Ясно, 45 больше 37. Вот только на какие бронепреграды они при этом расчитывали?

Стандартная защита танков и БА того времени.
Кроме того цели типа станкового пулемёта считались её более важными.

> И почему, скажем, 45 мм, а не больше? Лимитировало число лошадей в запряжке, и потому боялись увеличить массу ПТО?
этот калибр идёт из ПМВ, даже 47мм сочли избыточным