От Фёдорыч
К All
Дата 15.06.2005 20:55:24
Рубрики Военные игры;

Дима, а "Оку" реанимировать желания не возникало? (-)
От Фёдорыч
К Фёдорыч (15.06.2005 20:55:24)
Дата 18.06.2005 15:21:57

Правила - первое приближение (+)

Приветствую всех!


ПЛАН
проведения командно-штабного учения на картах


Тема:
Цели:
Состав участников (должности):

Примечание: Опыт проведения КШУ показывает, что реально участвуют в КШУ не более 5-7 человек с каждой стороны.
При подключения к КШУ новых участников, они занимают должности начальников штабов, служб (с испытательным сроком). В дальнейшем, если указанные лица будут активно участвовать в КШУ на постоянной основе, они назначаются на должности командиров соединений и частей.


ПЛАН-ГРАФИК
проведения КШУ

I. Вводная № 1

1. Определение основных задач КШУ - Посредник, команд. Сторонами
2. Определение района проведения КШУ - Посредник, команд. Сторонами
3. Определение группировки войск, задействованных в КШУ - Посредник, команд. Сторонами

II. Подготовка исходных данных для КШУ

1. Определение пунктов постоянной дислокации (ППД) штабов - Стороны
2. Разработка плана разведывательных мероприятий - Стороны

III. Вводная № 2

Разведсводка о группировке войск противника - Посредник

IV. Разработка тактического замысла

1. Определение группировки войск и мест сосредоточения - Стороны
2. Планирование марша частей в районы сосредоточения - Стороны
3. Инженерное обеспечение марша - Стороны
4. Разработка плана развед. мероприятий - Стороны

V. Проведение КШУ

1. Ежедневные документы

1. Боевое донесение - Стороны
2. Итоговое донесение за сутки и постановка задач на следующие – Стороны, Посредник
3. Разведсводка - Посредник
4. Боевой и численный состав соединений к исх. суток - Посредник

2. Документы боевого планирования

Боевой приказ
Приказ на совершение марша
План инженерного обеспечения марша
План инженерного оборудования позиций
План артиллерийского обеспечения
План действий ВВС




Всех благ, Сергей
От Геннадий
К Фёдорыч (15.06.2005 20:55:24)
Дата 17.06.2005 08:09:11

Предложения по организации КШУ

Пользуясь опытом проведенного КШУ (отдельное спасибо уважаемым участникам!) попытаюсь оформить некоторые предложения по дальнейшему продвижению:

1. Создать «группу программеров». Практики. Создают основные правила и принципы проведения КШУ.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1052937.htm

Это люди, отягощенные знаниями современного (от 2 МВ до сих пор) периода и\или имеющимся опытом участия в КШУ. Одновременно – основной резерв посредников. Примерные кандидатуры - Дм.Козырев, В.Крестинин, М.Денисов, К. Федченко, Рядовой-К, Вад. Строгое единоначалие, избирают между собой одного старшего, о мелочах не спорят.

2. «Группа тестеров». Теоретики. Типа экспертов, апробаторов и наблюдательного совета. Пробуют правила и принципы на зуб и оценивают с точки зрения пригодности для дальнейшего продвижения КШУ. Кандидатуры – И.Куртуков, А.Исаев, неплохо было бы также привлечь таких людей, как Е. Путилов, В. Чобиток, Марат, Экзетер, ИД.

3. Основное общее правило, по крайней мере сейчас пока, а м.б. и впредь, положить такое: две стороны – один посредник. Резоны: 1) в таком формате гораздо легче запускается 2) правила, написанные в расчете на 1-го, для команды будут легко посильными, например, пятеро легко сделают работу, рассчитанную на одного, а вот наоборот (как увы бывало) – вряд ли. Участников может быть любое количество, но правила не должны усложняться с увеличением их числа. Посредников может быть до 4-х: основной, заместитель, по одному для стороны, но при соблюдении двух условий – неусложнения обязанностей и строгого единоначалия – первый, 2-й, два 3-их.

4. Второе общее правило – идти отдостигнутого. Т.е. от отыгранного периода – вниз к 2 МВ (а может и глубже) и вверх к современности.

5. Отработать четкое понимание игрового «шага» и «неделимого тактического кирпича». Вот основная задача для теоретиков (и практиков конечно), после системного решения которой легко будет переходить от уровня к уровню. На практике установился «шаг»= 1 час. Наверное, это нормально и в определенной степени универсально. Но для нижнего тактического уровня может понадобиться час дробный, а для оперативного и стратегического – несколько часов. Точно так и с неделимым подразделением. Если мы делим например батарею на огневые расчеты на батальонном уровне – это нормально, а если на армейском – то увязнем. Т.е. правила не должны усложняться и с повышением уровня. Правила должны меняться АВТОМАТИЧЕСКИ.

6. Практика – критерий истины. Инициативной группе следует продумать несколько вариантов блиц-КШУ, типа задачи «по мотивам», предложенной В.Крестининым, но с отыгрышем двумя игроками. Желающие имеются.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1053695.htm
Предлагаю, пусть выберут себе посредника, наберут войска, прикинут карту – по желанию и зашлют посреднику. Посредник увяжет и выдаст задачу. Чтоб не тянуть. ИМХО, это собственно и была идея Рядового-К.

7. ИМХО, при таком подходе: отсечь лишнее и не упустить важное – можно будет строить КШУ на любом материале, вплоть до античности, как угодно сжимать – растягивать игровое время. Возможно также в перспективе создание универсального движка для варгейма, отчего участникам может быть не только удовольствие, но и польза.

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Рядовой-К
К Геннадий (17.06.2005 08:09:11)
Дата 17.06.2005 10:25:43

Re: Предложения по...

>1. Создать «группу программеров». Практики. Создают основные правила и принципы проведения КШУ.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1052937.htm
Я бы сказал "группа создания легенды". Подготовка должна делится на две составляющих: подготовка легенды, данных по ОШС и боевым возможностям, подбор карты или её создание (здесь, я например, могу участвовать) и подготовка-разработка документации и способов оценки действий сторон (здесь, как мне кажется, неплохо было бы автоматизировать процесс комп. програмкой).
Хорошо бы достать стандартные штабные бланки - Гудериан вроде общал подсобить если что...

>Это люди, отягощенные знаниями современного (от 2 МВ до сих пор) периода и\или имеющимся опытом участия в КШУ. Одновременно – основной резерв посредников. Примерные кандидатуры - Дм.Козырев, В.Крестинин, М.Денисов, К. Федченко, Рядовой-К, Вад. Строгое единоначалие, избирают между собой одного старшего, о мелочах не спорят.
Выбор старшего - однозначно важен. Нужен тип способный адекватно применять право "волевого авторитарного решения".;)

>2. «Группа тестеров». Теоретики. Типа экспертов, апробаторов и наблюдательного совета. Пробуют правила и принципы на зуб и оценивают с точки зрения пригодности для дальнейшего продвижения КШУ. Кандидатуры – И.Куртуков, А.Исаев, неплохо было бы также привлечь таких людей, как Е. Путилов, В. Чобиток, Марат, Экзетер, ИД.
Думаю что оценка того что удалось/неудалось, что добавить/убавить, что изменить/неизменить и т.п. будет решаться после КШУ в "рабочем" порядке при обсуждении результатов. Но вот если б кто-то взял на себя труд проанализировать и сохранить для потомков...

>3. Основное общее правило, по крайней мере сейчас пока, а м.б. и впредь, положить такое: две стороны – один посредник. Резоны: 1) в таком формате гораздо легче запускается 2) правила, написанные в расчете на 1-го, для команды будут легко посильными, например, пятеро легко сделают работу, рассчитанную на одного, а вот наоборот (как увы бывало) – вряд ли. Участников может быть любое количество, но правила не должны усложняться с увеличением их числа. Посредников может быть до 4-х: основной, заместитель, по одному для стороны, но при соблюдении двух условий – неусложнения обязанностей и строгого единоначалия – первый, 2-й, два 3-их.

>4. Второе общее правило – идти отдостигнутого. Т.е. от отыгранного периода – вниз к 2 МВ (а может и глубже) и вверх к современности.

Думаю, что пока не отыграются ещё 2-3 КШИ с дивизионным и полковым уровнями лезть по иерархии выше не надо ни в коем случае. Тем более, что об оперативном искусстве с 60-х гг. данных с гулькин нос.
Кстати, наличие у нас только карт-киллометровок даёт возможность воевать именно на уровне дивизий и полков. Ниже/выше - нужны уже другие карты и письменные описания местности, инфраструктуры и т.п.

>5. Отработать четкое понимание игрового «шага» и «неделимого тактического кирпича». Вот основная задача для теоретиков (и практиков конечно), после системного решения которой легко будет переходить от уровня к уровню. На практике установился «шаг»= 1 час. Наверное, это нормально и в определенной степени универсально. Но для нижнего тактического уровня может понадобиться час дробный, а для оперативного и стратегического – несколько часов. Точно так и с неделимым подразделением. Если мы делим например батарею на огневые расчеты на батальонном уровне – это нормально, а если на армейском – то увязнем. Т.е. правила не должны усложняться и с повышением уровня. Правила должны меняться АВТОМАТИЧЕСКИ.
Я бы уростил - два игровых шага в сутки. Сама игра - не более 6-8 шагов.

Есть также такое предложение. Оценка боя - узкое место. Кто-то будет утверждать что выигрывает его, другой - что он. Трудности будут и с оценкой потерь сторон и т.п. Может есть такие програмки-игрушки ("пошаговые стратегии") на которых можно было бы обыгрывать боевые столкновения низового уровня - рота-батальон? Т.е. они, програмки, такие есть - только не у меня. Есть используемые в американской армии игры - их американская фракция ВИФа могла бы "выписать".

ЗЫ Конкретные предложения "на сейчас".
Нужны: Посредник и две команды по 3-4 игрока (комдив, помощник - ком. 1-2 полков, желателен помощник по оформлению на карте). Уровень - ус.дивизия на дивизию. Время - 1978 г. (почти все данные имеются или легко добыть). Карта - 1-киллометровка.

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (17.06.2005 10:25:43)
Дата 20.06.2005 09:40:15

Re: Предложения по...

>Кстати, наличие у нас только карт-киллометровок даёт возможность воевать именно на уровне дивизий и полков. Ниже/выше - нужны уже другие карты и письменные описания местности, инфраструктуры и т.п.

Это еще почему?

>Я бы уростил - два игровых шага в сутки. Сама игра - не более 6-8 шагов.

Два "шага" - это очень мало. Даже минимальная имеющаяся у нас практика показывает, что обстановка меняется гораздо быстрее и эти изменения требуют дополнительных частных распоряжений.
Другое дело, что надо четко формализовать, что даные распоряжения должны имено ДОПОЛНЯТЬ основной план-замысел, или реагировать на изменения обстановки вводом 2-х эшелонов/резервов.

>Есть также такое предложение. Оценка боя - узкое место. Кто-то будет утверждать что выигрывает его, другой - что он.

Есть ряд формальных признаков по которым то или иное решение можно обосновать достаточно однозначно.
Например:
- соотношение сил
- плотность огня
- охват и обход
- условия местнсоти.
От Геннадий
К Рядовой-К (17.06.2005 10:25:43)
Дата 18.06.2005 00:32:37

Re: Предложения по...

>Я бы сказал "группа создания легенды". Подготовка должна делится на две составляющих: подготовка легенды, данных по ОШС и боевым возможностям, подбор карты или её создание (здесь, я например, могу участвовать) и подготовка-разработка документации и способов оценки действий сторон (здесь, как мне кажется, неплохо было бы автоматизировать процесс комп. програмкой).
Хорошо бы достать стандартные штабные бланки - Гудериан вроде общал подсобить если что...

На данном этапе имхо будет достаточно субъективной (хотя он конечно всегда стремится к объективности) оценки посредника. Программа допускает элемент случайности, а посредник – элемент произвола. Но при этом посредник например знает, что бывают случаи, в которых одна из сторон не может выиграть ни при каких обстоятельствах, а программа – нет. По крайней мере, я о существовании таких умных программ не знаю.


>>2. «Группа тестеров». Теоретики. Типа экспертов, апробаторов и наблюдательного совета. Пробуют правила и принципы на зуб и оценивают с точки зрения пригодности для дальнейшего продвижения КШУ. Кандидатуры – И.Куртуков, А.Исаев, неплохо было бы также привлечь таких людей, как Е. Путилов, В. Чобиток, Марат, Экзетер, ИД.
>Думаю что оценка того что удалось/неудалось, что добавить/убавить, что изменить/неизменить и т.п. будет решаться после КШУ в "рабочем" порядке при обсуждении результатов. Но вот если б кто-то взял на себя труд проанализировать и сохранить для потомков...
Эге… В «рабочем порядке» это будет много по-настоящему умных мыслей и очень толстый слой энтузиазма, а результат….



>Думаю, что пока не отыграются ещё 2-3 КШИ с дивизионным и полковым уровнями лезть по иерархии выше не надо ни в коем случае. Тем более, что об оперативном искусстве с 60-х гг. данных с гулькин нос.
>Кстати, наличие у нас только карт-киллометровок даёт возможность воевать именно на уровне дивизий и полков. Ниже/выше - нужны уже другие карты и письменные описания местности, инфраструктуры и т.п.

Почему на километровке нельзя отыгрывать уровень батальонной группы? По-моему, как мы тогда начали, так очень возможно. А ниже этого уровня спускаться имхо не след, это уже выродится в «конный против пешего». Насчет уровня выше- конечно, так. Но по-моему, на том же сайте есть карты и более крупные. А может, в сети можно найти. Во всяком случае, это и будет задача для практиков и экспертов – увязывать уровни с имеющимися картами. И кроме того, есть у меня подозрение, что кто-нибудь из упомянутых знает места, где эти карты лежат штабелями.

>>5. Отработать четкое понимание игрового «шага» и «неделимого тактического кирпича». Вот основная задача для теоретиков (и практиков конечно), после системного решения которой легко будет переходить от уровня к уровню. На практике установился «шаг»= 1 час. Наверное, это нормально и в определенной степени универсально. Но для нижнего тактического уровня может понадобиться час дробный, а для оперативного и стратегического – несколько часов. Точно так и с неделимым подразделением. Если мы делим например батарею на огневые расчеты на батальонном уровне – это нормально, а если на армейском – то увязнем. Т.е. правила не должны усложняться и с повышением уровня. Правила должны меняться АВТОМАТИЧЕСКИ.
>Я бы уростил - два игровых шага в сутки. Сама игра - не более 6-8 шагов.
Типа «день – и ночь» ? :о)) Два в сутки – не маловато будет? М.б., на стратегическом уровне – когда дотянемся?

>Есть также такое предложение. Оценка боя - узкое место. Кто-то будет утверждать что выигрывает его, другой - что он. Трудности будут и с оценкой потерь сторон и т.п.
Согласен, что критерии оценки нужно вырабатывать. Но основная оценка все расно исходит от посредника, а не от критерия. Критерий для посредника – не догма, а руководство к действию. А игроку – для сведедния. Игрок не оценивает результаты боестолкновений. оценивает только посредник, а игрок принимает. А то что ж это за единоначалие, если разговорчики в строю?

>Может есть такие програмки-игрушки ("пошаговые стратегии") на которых можно было бы обыгрывать боевые столкновения низового уровня - рота-батальон? Т.е. они, програмки, такие есть - только не у меня.
Таких полно. И ажно до уровня «боец на бойца». Только все они, какие больше, какие меньше, неадекватны реальности. Если бы нас устраивали те игрушки, можно было просто закручивать гигнатские турниры, как делают любители PG или NIR.

Поэтому если подходить к КШУ в аспекте «игрушечном», то задачу следует формулировать не «взять движок от существующих игрушек и адаптировать к КШУ», а «на базе КШУ отработать новый, адекватный реалиям движок». И геймеры всего мира принесут тебе хлеб-соль и ананасы!

>Есть используемые в американской армии игры - их американская фракция ВИФа могла бы "выписать".
Таких не знаю. Языками не владею. Но наверное были бы полезны.

>ЗЫ Конкретные предложения "на сейчас".
>Нужны: Посредник и две команды по 3-4 игрока (комдив, помощник - ком. 1-2 полков, желателен помощник по оформлению на карте). Уровень - ус.дивизия на дивизию. Время - 1978 г. (почти все данные имеются или легко добыть). Карта - 1-киллометровка.

Нет! Утонете! Почему у Козырева с командой получилось: в первую очередь благодаря тому, что взяли один на один. И сейчас пока это дело не отработано до автоматизма, увеличивать число участников не стоит. на данном этапе это только приеведет к усложнению правил и растянет время. Сейчас нужно продолжать на уровне 1 на 1. С перспективой перехода на уровень 1+1 vs 1+1. Т.е. один действующий игрок – один помощник – без разницы, как поименовать должностями. Нужно идти от достигнутого и от простого к сложному.
Потэтому встречное предложение: если сейчас наберется 3-4 участника, то пусть отыгрывают 1 на 1, на разных картах, с разными задача и посредниками, или на одной карте и с одной задачей (это все равно) – потом, кстати, интересно будет сравнить.

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru


Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Дмитрий Козырев
К Геннадий (17.06.2005 08:09:11)
Дата 17.06.2005 09:57:29

Re: Предложения по...

>На практике установился «шаг»= 1 час. Наверное, это нормально и в определенной степени универсально.

Это только для 100% механизированных войск. Для пехоты и кавалерии можно увеличить до 4-х. (тоже практика).
От Геннадий
К Дмитрий Козырев (17.06.2005 09:57:29)
Дата 18.06.2005 00:34:10

А в целом как Вам предложения? Не пришло ли фремя организационно оформлять

уже стихийно сложившиеся группы?
От Дмитрий Козырев
К Геннадий (18.06.2005 00:34:10)
Дата 20.06.2005 10:03:49

В целом предложения - хорошие. Только

как показывает практика браться за новое большое дело целесообразно по окончании сезона отпусков.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 10:03:49)
Дата 20.06.2005 11:09:49

до тех пор пока не нужна синхронная работа всех - можно и с отпусками )) (-)
От Дмитрий Козырев
К Фёдорыч (15.06.2005 20:55:24)
Дата 16.06.2005 10:26:55

Постоянно присутсвует (-)
От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев (16.06.2005 10:26:55)
Дата 16.06.2005 21:27:23

Кандидатура нового (вых) Посредников есть?

Да и армейский уровень - многовато. А так на тех же картах можно попытаться.
От Константин Федченко
К Фёдорыч (15.06.2005 20:55:24)
Дата 15.06.2005 21:18:36

Re: Дима, а...

У меня оно до сих пор не пропало ) более того, разглашения информации, появившейся в ходе подготовки, не произошло.
Загвоздка в уровне подготовки документов и взаимодействия (он должен быть существенно выше, чем для отыгранных уровня "дивизия-дивизия" один на один).

С уважением
От Фёдорыч
К Константин Федченко (15.06.2005 21:18:36)
Дата 15.06.2005 23:07:22

Правила нужны

>>Загвоздка в уровне подготовки документов и взаимодействия (он должен быть >>существенно выше, чем для отыгранных уровня "дивизия-дивизия" один на один).

Народ пошел по совершенно правильному пути – начал с малого. А в «Оке» замахнулись широко и глубоко, а силенок то у нас и не хватило (точнее - времени), да и по детализации слишком подробно пытались делать.
Короче, помнишь что я тебе говорил – нужны ПРАВИЛА проведения КШУ. Иначе ни о каком взаимодействии речи быть не может.
От Константин Федченко
К Фёдорыч (15.06.2005 23:07:22)
Дата 16.06.2005 09:54:57

Re: Правила нужны

>>>Загвоздка в уровне подготовки документов и взаимодействия (он должен быть >>существенно выше, чем для отыгранных уровня "дивизия-дивизия" один на один).
>
>Народ пошел по совершенно правильному пути – начал с малого. А в «Оке» замахнулись широко и глубоко, а силенок то у нас и не хватило (точнее - времени), да и по детализации слишком подробно пытались делать.
>Короче, помнишь что я тебе говорил – нужны ПРАВИЛА проведения КШУ. Иначе ни о каком взаимодействии речи быть не может.

Полностью согласен. По моим прикидкам - талмуд страниц на 200-300 "мелким почерком". Правила, одновременно и универсальный справочник.

С уважением
От Фёдорыч
К Константин Федченко (16.06.2005 09:54:57)
Дата 16.06.2005 21:26:17

Попробуем? (-)
От Константин Федченко
К Фёдорыч (16.06.2005 21:26:17)
Дата 16.06.2005 22:03:15

ИМХО, нужна конкретная привязка к штатам

Как я когда-то писал - к боевому составу каждого подразделения нужно расписать его боевые возможности.

Скажем, артдивизион не просто имеет N орудий такого-то калибра, а некое количество средств тяги, оборудования артразведки, снарядов, личного состава.
Способен выполнить следующие задачи:
марш (дальность, скорость, длина колонны, время, используемые ресурсы)
инженерная подготовка к бою (время подготовки огневых и запасных позиций, число их, удаление от линии фронта, степень окопанности, используемые ресурсы)
разведка целей и подготовка данных для стрельбы(число, удаление, тип, время, используемые ресурсы)
подавление открытых целей (число, тип, темп, расход снарядов)
разрушение блиндажей / окопов / заграждений
неподвижный / подвижный заградительный огонь
подавление ненаблюдаемых целей
огневой вал
огонь на изнурение / воспрещение / задымление
огонь прямой наводкой
.. и т.д.


И иметь к нему не просто устав , а нечто вроде "инструкции по применению". Для принятия решений о бое, о марше, о разведке, о снабжении.

С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (16.06.2005 22:03:15)
Дата 17.06.2005 10:20:14

дополнение

плюс к перечню выполняемых боевых задач желательно добавить уровень подготовки личного состава к выполнению их конкретного вида (скажем, по пятибалльной шкале). Этот уровень подготовки реальной армии можно определить по документальным источникам.

С уважением
От Геннадий
К Константин Федченко (17.06.2005 10:20:14)
Дата 18.06.2005 00:28:37

Re: дополнение

>плюс к перечню выполняемых боевых задач желательно добавить уровень подготовки личного состава к выполнению их конкретного вида (скажем, по пятибалльной шкале). Этот уровень подготовки реальной армии можно определить по документальным источникам.

Конечно, это было бы полезно. Решение задачи может быть оформлено в виде таблицы. Только! Чем больше параметров мы захотим учесть (а мы ведь захотим по максимуму :) тем больше расползется таблица. Я было дело пробовал сделать нечто подобное для эпохи шпаги и мушкета – там все, как понимаешь, НАМНОГО проще, и то…

Но делать ИМХО следует. Таблица модет иметь следующий вид (к – колонка, с- столбец):
1к – подразделение 1с – боевая задача. Скажем, 1к – пехотное подразделение, 1 с – огневое воздействие. В 1с должны еще учесть как минимум: по открыто расположенной б) по целям в укрытиях в)по БТ… и т.д. В 1к мы должны привести к единому знаменателю все системы вооружения подразделения. Скажем, мы можем рассчитать плотность стрелкового огня, можем рассчитать вес артиллерийского залпа. Задача сводится к тому, чтобы свести параметры «пуль в минуту» и «кг в минуту» к значению от 0 до 5. Просто? Но вот скажем меня давно занимает вопрос, как в плотности огня учесть действие скажем автоматической пушки БМП? или крупнокалиберных пулеметов и РПК?
Суммируя, столбцы у нас будут распарядаться на ряд подзадач, а колонки- на ряд подспособностей (в зависимости от приданных подразделений, наличия опр.специлаистов и т.д.)
Саму табличку – без оценок – я мог бы попытаться набросать. А кто знает, как учитывать, мог бы ее заполнить.

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Константин Федченко
К Геннадий (18.06.2005 00:28:37)
Дата 20.06.2005 11:07:05

cегодня накидаю примерный вид таблицы (-)
От Фёдорыч
К Константин Федченко (17.06.2005 10:20:14)
Дата 17.06.2005 23:46:57

Как это будет работать на практике?

Будут вводиться коэффициенты эффективности?
От Геннадий
К Константин Федченко (16.06.2005 22:03:15)
Дата 17.06.2005 00:24:36

Совершенно правильное мнение

>Как я когда-то писал - к боевому составу каждого подразделения нужно расписать его боевые возможности.

И по-моему оно было у нас достаточно общим.

>Скажем, артдивизион не просто имеет N орудий такого-то калибра, а некое количество средств тяги, оборудования артразведки, снарядов, личного состава.
>Способен выполнить следующие задачи:

Причем я, помнится, предлагал, что если возникают споры\ варианты, то их решаем не длением обсуждения до бесконечности, а волевым решением посредника.

>И иметь к нему не просто устав , а нечто вроде "инструкции по применению". Для принятия решений о бое, о марше, о разведке, о снабжении.
Это весьма поможет людям не сильно сведущим.

По-моему начало положено удачное. К сожалению, пока я не могу скачать карты :( Скачаю - разберусь. Пока такое мнение, что людям которые уже в теме, нужно продолжать от достигнутого, подняв несколько выше уровень. А там расширят\ь временные рамки, с одной стороны ближе к современности, с другой - ближе к 2 МВ.

>С уважением
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Фёдорыч
К Константин Федченко (16.06.2005 22:03:15)
Дата 17.06.2005 00:13:51

Re: ИМХО, нужна...

Как я когда-то писал :
Костя, мы с такой детализацией опять утонем в цифрах. Можно же начать с малого:

Скажем, артдивизион имеет:
N орудий такого-то калибра с дальностью стрельбы …,
некое количество средств тяги, позволяющие буксировать орудия со скоростью …
оборудование артразведки имеет характеристики …,
личного состава…

Способен выполнить следующие задачи:
марш (скорость, длина колонны)
инженерная подготовка к бою (время подготовки огневых и запасных позиций)

При планировании боевых действий документы отрабатывать в соответствии с образцами, размещенными на сайте РККА.
От Константин Федченко
К Фёдорыч (17.06.2005 00:13:51)
Дата 17.06.2005 10:06:31

Re: ИМХО, нужна...

>Как я когда-то писал :
>Костя, мы с такой детализацией опять утонем в цифрах. Можно же начать с малого:

>Скажем, артдивизион имеет:
>N орудий такого-то калибра с дальностью стрельбы …,
>некое количество средств тяги, позволяющие буксировать орудия со скоростью …
>оборудование артразведки имеет характеристики …,
>личного состава…

>Способен выполнить следующие задачи:
>марш (скорость, длина колонны)
>инженерная подготовка к бою (время подготовки огневых и запасных позиций)

>При планировании боевых действий документы отрабатывать в соответствии с образцами, размещенными на сайте РККА.

А тебе не кажется, что изучить эти образцы и привести создаваемый документ "В соответствие с ним" будет дольше, сложнее и более чревато ошибками, чем если будет ЗАРАНЕЕ подготовленная точная и удобная в применении таблица? В которой будет ясно указана, скажем, реальная ширина полосы заградительного огня для дивизиона. И исходя из этого планирование в масштабах дивизии в конкретных условиях сразу упростится.

С уважением
От Фёдорыч
К Константин Федченко (17.06.2005 10:06:31)
Дата 17.06.2005 23:50:14

Re: ИМХО, нужна...

>>При планировании боевых действий документы отрабатывать в соответствии с образцами, размещенными на сайте РККА.
>
>А тебе не кажется, что изучить эти образцы и привести создаваемый документ "В соответствие с ним" будет дольше, сложнее и более чревато ошибками, чем если будет ЗАРАНЕЕ подготовленная точная и удобная в применении таблица? В которой будет ясно указана, скажем, реальная ширина полосы заградительного огня для дивизиона. И исходя из этого планирование в масштабах дивизии в конкретных условиях сразу упростится.

Таблица не заменит формализованный документ (я имел ввиду бланки приказов и т.п.). И командиру нужно требовать, чтобы участники составляли свои приказы ни кто как хочет, а как нужно.

Как справочную информацию иметь таблицы с ТТХ просто необходимо - в принципе так мы делали, верно :-)

Всех благ, Сергей
От Константин Федченко
К Фёдорыч (17.06.2005 23:50:14)
Дата 20.06.2005 11:07:51

формы приказов, разумеется, должны быть стандартизованы (-)
От Guderian
К Константин Федченко (16.06.2005 09:54:57)
Дата 16.06.2005 13:43:31

Re: Правила нужны

а как насчет бусв? и методики проведения двухстороних кшу
От Фёдорыч
К Guderian (16.06.2005 13:43:31)
Дата 16.06.2005 21:25:46

Не пойдет (+)

Максимум на каждой стороне по 10 человек, да еще кто-то выпадает (отпуск, завалы на работе и т.п.)
Мы честно пытались сделать "по науке" - в итоге просто устали.
От Рядовой-К
К Фёдорыч (16.06.2005 21:25:46)
Дата 17.06.2005 15:08:44

Гудериану и Фёдоровичу по КШИ

>Максимум на каждой стороне по 10 человек, да еще кто-то выпадает (отпуск, завалы на работе и т.п.)
>Мы честно пытались сделать "по науке" - в итоге просто устали.

Можно взять за основу "по науке". Например шаблоны документов переработать в более простой и приемлимый для нас вариант.
Особо интересует проблема оценки действий и результатов.
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Фёдорыч
К Рядовой-К (17.06.2005 15:08:44)
Дата 18.06.2005 12:00:08

Re: Гудериану и...

Приветствую всех !
>Можно взять за основу "по науке". Например шаблоны документов переработать в более простой и приемлимый для нас вариант.

Переработка шаблонов - это самое простое. Вот разработать порядок проведения - это да.

>Особо интересует проблема оценки действий и результатов.

Если только "консилиум" из Посредников. При одном старшем, который, на основе мнений остальных, принимает решение.

Всех благ, Сергей