От Василий Фофанов
К All
Дата 27.07.2000 16:14:44
Рубрики Танки;

М.Свирину (и кому что знает) о порохе

Михаил, ты вскользь упомянул, что причина разной бронепробиваемости сопоставимых орудий у нас и у немцев кроется в т.ч. и в составе пороха.

Хотелось бы услышать подробностей, потому как мы после войны от своего состава не отказались и используем пироксилин по сию пору.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От М.Свирин
К Василий Фофанов (27.07.2000 16:14:44)
Дата 28.07.2000 16:05:44

Вася! Я где-то отвечал про это.

Привет, господа!

>Михаил, ты вскользь упомянул, что причина разной бронепробиваемости сопоставимых орудий у нас и у немцев кроется в т.ч. и в составе пороха.

Именно в том числе. По отчетам НКВ при отработке Д-10-85 и С-34-I были попытки создания выстрелов и с английским кордитным волосом. Нач скорость подняли, но это оказалось нестабильной смесью и наблюдался сильный разгар нарезов. Ну и еще проблемы с ведущими поясками и т.д. и т.п.

>Хотелось бы услышать подробностей, потому как мы после войны от своего состава не отказались и используем пироксилин по сию пору.

Еще раз подтверждаю. И хорошо, что не отказались. Альтернативы-то где?

Всего доброго,
М.С.
От Василий Фофанов
К М.Свирин (28.07.2000 16:05:44)
Дата 28.07.2000 17:11:18

Продолжим

Видишь ли, дело в том, что для бронебойных боеприпасов у нас тоже используются пироксилиновые пороха. Даже в добавочном заряде для ОБПС все равно пироксилин, хотя казалось бы, тут бы лучше максимальную энергетику использовать. С другой стороны у нас ОБПС имеют ЭПЗ равный трем (т.е. ствол изнашивают втрое больше, чем КС/ОФС), так что куда уж больше... :-/

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К М.Свирин (28.07.2000 16:05:44)
Дата 28.07.2000 16:51:43

Re: Вася! Я где-то отвечал про это.

>Еще раз подтверждаю. И хорошо, что не отказались. Альтернативы-то где?

А что было у немцев? Чем их состав был лучше/хуже? По построению твоей фразы я понял, что он пироксилин превосходил?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (27.07.2000 16:14:44)
Дата 27.07.2000 17:16:58

Ссылка на исходный постинг М.Свирина

http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/8490.htm
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (27.07.2000 17:16:58)
Дата 28.07.2000 09:52:23

Попытка ответа

Вчера на сон грядущий я почитал книжку Вернидуба про промышленность боеприпасов в войну. Там указан один принципиальный недостаток пироксилинового пороха - невозможность сделать пороховые шашки с большой толщиной свода из-за невозможности удаления растворителя применяемого при изготовлении пороха из глубины материала.

Буду искать дальше.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Constantin
К Василий Фофанов (27.07.2000 16:14:44)
Дата 27.07.2000 16:28:12

Re: М.Свирину (и кому что знает) о порохе

>Михаил, ты вскользь упомянул, что причина разной бронепробиваемости сопоставимых орудий у нас и у немцев кроется в т.ч. и в составе пороха.

>Хотелось бы услышать подробностей, потому как мы после войны от своего состава не отказались и используем пироксилин по сию пору.

Насчет состава не скажу. Но там еще есть проблема формы частиц - грубо говоря
если используются ленты то там площадь горения быстро падает, если же цилиндр то там площадь сначала растет. наибольший эффект получили по моему на семидырочном цилиндре. Уж не знаю у кого такой был (у нас или у немцев, а может у тех и других) но вот будучи под Севастополем в лагере у местных пацанов я видел именно семидырочный порох - горел он по прежнему прекрасно.
>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От petrovich
К Constantin (27.07.2000 16:28:12)
Дата 27.07.2000 16:54:17

Re: о порохе

>Насчет состава не скажу. Но там еще есть проблема формы частиц - грубо говоря
>если используются ленты то там площадь горения быстро падает, если же цилиндр то там площадь сначала растет. наибольший эффект получили по моему на семидырочном цилиндре. Уж не знаю у кого такой был (у нас или у немцев, а может у тех и других) но вот будучи под Севастополем в лагере у местных пацанов я видел именно семидырочный порох - горел он по прежнему прекрасно.
>>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
В книжках по морской артилерии читал,
что для крупнокалиберных пушек делали
порох в виде таких трубок с "бронированной" наружной поверхностью -
площадь горения все время возрастает ,
а у ленты он мало меняется.
С уважением,
От MAG
К Василий Фофанов (27.07.2000 16:14:44)
Дата 27.07.2000 16:18:16

ИМХО порох влияет на начальную скорость и всё? (-)
От Василий Фофанов
К MAG (27.07.2000 16:18:16)
Дата 27.07.2000 17:12:50

Ничего себе "и всё" 8)))

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru