От Железный дорожник
К All
Дата 17.06.2005 13:15:38
Рубрики Современность;

Печальное событие - снятие с боевого дежурства БЖРК

Привет всем!
Недавнее совсем событие и на форуме вроде не заметили
http://www.mk.ru/numbers/1682/article55828.htm
Но очень хочется слышать мнение форумчан.
От себя хочу добавить, что БЖРК был уникальный комплекс с технической железнодорожной точки зрения, лично мне жалко такое терять.
С уважением, Роман.
От Forger
К Железный дорожник (17.06.2005 13:15:38)
Дата 17.06.2005 14:32:31

Может и верно?

1. Мобильность относительна - привязан к полотну.2. Подвержен банальному сходу к рельсов
От Денис Лобко
К Forger (17.06.2005 14:32:31)
Дата 17.06.2005 14:45:42

Подобных недостатков можно у любого комплекса нарыть.

Гамарджобат, генацвале!
>1. Мобильность относительна - привязан к полотну.2. Подвержен банальному
сходу к рельсов

У "Сатаны" мобильности вообще нет - в земле зарыта на одном месте. "Тополь" на самом деле по спец. трассам передвигается, насколько я помню - и эти трассы со спутника видать как на ладони. И по бездорожью такая дура огромная как "Тополь" не сильно пройдёт - это всё-таки не ГАЗ-66.
Короче говоря, смысл в том, что вундерваффе не существует.

Теперь по приведенным вами недостаткам, а точнее к тому, что "привязан к полотну". Сеть железных дорог в России и СССР - самая протяженная сеть в мире. По ней ездит огромное количество составов - пропускная способность огромна по сравнению с другими железными дорогами. Затерять среди них сотню-другую "ядерных поездов", на мой дилетантский взгляд - как два байта переслать. Так что железнодорожное базирование ядерных ракет считаю огромным преимуществом перед нашим вероятным другом.


С уважением, Денис Лобко.
От Captain Africa
К Денис Лобко (17.06.2005 14:45:42)
Дата 17.06.2005 17:01:40

На сегодняшний день БЖРК уже устарели по простой причине

>Теперь по приведенным вами недостаткам, а точнее к тому, что "привязан к полотну". Сеть железных дорог в России и СССР - самая протяженная сеть в мире. По ней ездит огромное количество составов - пропускная способность огромна по сравнению с другими железными дорогами. Затерять среди них сотню-другую "ядерных поездов", на мой дилетантский взгляд - как два байта переслать. Так что железнодорожное базирование ядерных ракет считаю огромным преимуществом перед нашим вероятным другом.

Сеть-то может и большая, но сегодня уже вполне можно спокойно создать вычислительный комплекс, который будет отслеживать все составы и закономерности их передвижения по информации со спутников. Закономерности эти вполне вычислябельны, в результате чего останется не так много вариантов какие поезда мочить.
От Бульдог
К Captain Africa (17.06.2005 17:01:40)
Дата 17.06.2005 18:38:31

ну про спутники Вам уже сказали

а вот как его вычленять в общем потоке и почему нельзя такую же технологию к Тополям применить можете объяснить
От Captain Africa
К Бульдог (17.06.2005 18:38:31)
Дата 18.06.2005 00:22:05

Re: ну про...

>а вот как его вычленять в общем потоке и почему нельзя такую же технологию к Тополям применить можете объяснить

Хотя бы по темпам разгона и торможения. И наверняка там еще есть масса мелочей вполне отслеживаемых. А где я говорил что к Тополям ее применить нельзя? Я говорил только про конкретно БЖРК. К Тополям это тоже применимо, даже более применимо чем к составам, ибо проход такой тяжеленной дуры по дороге неизменно сказывается на ее состоянии.
От Skwoznyachok
К Captain Africa (18.06.2005 00:22:05)
Дата 18.06.2005 04:11:25

Очень хорошо подготовленные спецы, знавшие примерно район базирования...

... во время выполнения учебно-боевой задачи смогли вычислить составы БЖРК только агентурным путем - визуально не получилось.
От NetReader
К Skwoznyachok (18.06.2005 04:11:25)
Дата 19.06.2005 03:43:00

Ну понятно, армейская смекалка их не подвела

Нет повода не выпить со стрелочником :)

http://members.tripod.com/~ivan1950/missl.html
"БЖРК выглядит как обычный состав из рефрижераторных и пассажирских вагонов. Три из этих "рефрижераторных" вагона имеют по восемь колесных пар. Именно в них находятся ракеты. Остальные вагоны имеют по четыре колесные пары. В остальных вагонах размещаются командный пункт, системы обеспечивающие боеготовность и пуск ракет а также жизнедеятельность боевого расчета...
В голове поезда стоит три локомотива М62...
Кстати, ветераны Костромской дивизии БЖРК рассказывают, что состав из восьмиосных вагонов с надписью "Для перевозки легких грузов" после прохождения портил путь и ракетчикам не раз приходилось выяснять отношения с железнодорожным начальством."

Действительно, поезд такого состава необычайно трудно опознать без посторонней помощи, буквально ничего примечательного...
От Бульдог
К NetReader (19.06.2005 03:43:00)
Дата 20.06.2005 15:34:51

пути он портил если его гнали по легким рельсам... (-)
От МиГ-31
К Бульдог (20.06.2005 15:34:51)
Дата 20.06.2005 20:31:22

Р 45 :-)


С дореволюционных подъезных путей. Но здесь дело скорее в наших традиционных гнилых шпалах, из которых костыли лезут, даже если на Р65 ногу поставить :(
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К NetReader (19.06.2005 03:43:00)
Дата 19.06.2005 21:00:27

Re: Ну понятно,...

>Нет повода не выпить со стрелочником :)

>Действительно, поезд такого состава необычайно трудно опознать без посторонней помощи, буквально ничего примечательного...

Опознать такой состав методами дистанционного зондирования - таки проблема, надо оси считать, что не так-то и просто.
До существует туева хуча шестиосных рефрижераторов, которые длинной ровно с обсуждаемый вагон. А также по ЮВЖД ездит чертова куча восьмиосных полувагонов и цистерн.
Так что если есть идея использовать наличный подвижной состав ву качестве ложных целей, то накомпоновать таких составов - на полдня работы любой маневровой горке.

Так что без услуг купленных стрелочников не обойтись. А уж как со стрелочниками обращаться - это к Сквознячку.:)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От NetReader
К МиГ-31 (19.06.2005 21:00:27)
Дата 20.06.2005 00:27:33

Re: Ну понятно,...

>Опознать такой состав методами дистанционного зондирования - таки проблема, надо оси считать, что не так-то и просто.

Количество осей в данном случае не самое главное, есть и другие характерные особенности.

>До существует туева хуча шестиосных рефрижераторов, которые длинной ровно с обсуждаемый вагон. А также по ЮВЖД ездит чертова куча восьмиосных полувагонов и цистерн.

Причем, конечно же, сгруппированных по трое, вперемежку с пассажирскими и непременно с тремя тепловозами в голове. Ну-ну.

> Так что если есть идея использовать наличный подвижной состав ву качестве ложных целей, то накомпоновать таких составов - на полдня работы любой маневровой горке.

Ну а дальше что - надеяться, что спецы визуально не смогут отличить рефрижиратор от цистерны или посчитать оси? Даже не смешно. Это уж не говоря о том, что забивание перегонов ложными целями обойдется сильно недешево.
От МиГ-31
К NetReader (20.06.2005 00:27:33)
Дата 20.06.2005 01:04:06

Re: Ну понятно,...

>>Опознать такой состав методами дистанционного зондирования - таки проблема, надо оси считать, что не так-то и просто.
>
>Количество осей в данном случае не самое главное, есть и другие характерные особенности.
Это какие?

>>До существует туева хуча шестиосных рефрижераторов, которые длинной ровно с обсуждаемый вагон. А также по ЮВЖД ездит чертова куча восьмиосных полувагонов и цистерн.
>
>Причем, конечно же, сгруппированных по трое, вперемежку с пассажирскими и непременно с тремя тепловозами в голове. Ну-ну.

А это откуда? если в составе комплекса - 12 рекет, то это уже поезд вполне себе не трехвагонный. О количестве вагонов в поезде нам врядли кто0нибуть расскажет. А возить с собой сколько угодно пустых пассажурских, рефрижираторных, полувагонов, теплушек, снежных стругов, демпферов, цистерн да и чего угодно в целях задурить мозги супостату - это настолько не проблема, что и говорить об этом несерьезно. Денег для таких целей не считают, тем более и деньги эти небольшие, ввиду того, что составов всего двенадцать, что следует из http://members.tripod.com/~ivan1950/missl.html
А что касается сдвоенной-строенной, счетверенной тяги, то вы, видимо просто не в курсе сколько составов под такой тягой бороздят просторы большого театра... Говорю вам, как железнодорожник - много.

>> Так что если есть идея использовать наличный подвижной состав ву качестве ложных целей, то накомпоновать таких составов - на полдня работы любой маневровой горке.
>
>Ну а дальше что - надеяться, что спецы визуально не смогут отличить рефрижиратор от цистерны или посчитать оси? Даже не смешно. Это уж не говоря о том, что забивание перегонов ложными целями обойдется сильно недешево.

Зависит от разрешения средсв разведки.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Е. Мясников
К МиГ-31 (20.06.2005 01:04:06)
Дата 20.06.2005 08:50:15

Про БЖРК (+)

>А это откуда? если в составе комплекса - 12 рекет, то это уже поезд вполне себе не трехвагонный.

Три ракеты в составе комплекса.

> О количестве вагонов в поезде нам врядли кто0нибуть расскажет.

Кроме вагонов-ПУ, в составе БЖРК командный пункт и вагоны с системами, обеспечивающими поддержание боеготовности и пуски ракет, а также жизнедеятельность состава дежурной смены. Если верить Первову - в поезде 17 вагонов.

> Денег для таких целей не считают, тем более и деньги эти небольшие, ввиду того, что составов всего двенадцать, что следует из http://members.tripod.com/~ivan1950/missl.html

Данные сильно устаревшие. По официальным данным к началу этого года всего оставалось не более 5 поездов (15 ракет) в базе хранения в Костроме.

>Зависит от разрешения средств разведки.

Из космоса заметить поезд можно. Отличить от обычного пассажирского очень сложно - правильно здесь говорят. Да и средств, позволяющих постоянно отслеживать поезда космическими средствами пока у американцев нет.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Esq
К Skwoznyachok (18.06.2005 04:11:25)
Дата 18.06.2005 13:18:08

Rе: Очень хорошо подготовленные спецы, знавшие примерно район базирования...

>... во время выполнения учебно-боевой задачи смогли вычислить составы БЖРК только агентурным путем - визуально не получилось.

Агентурным - это по $1,000,000 за поезд ж/д начальству?
От Skwoznyachok
К Esq (18.06.2005 13:18:08)
Дата 18.06.2005 23:33:48

Фи, как неэстетично... Я бы сказал - "оперативно неизящно". По-американски.

Высший класс агентурной работы - это получить данные ценой в лимон зеленых за так, при этом чтобы агент не понял, что он уже агент... Именно так там все и прошло - в лучших традициях .
От Денис Лобко
К Captain Africa (17.06.2005 17:01:40)
Дата 17.06.2005 18:33:53

Вы фильмов американских насмотрелись? Так в них неправда. :-)

Гамарджобат, генацвале!
>Сеть-то может и большая, но сегодня уже вполне можно спокойно создать вычислительный комплекс, который будет отслеживать все составы и закономерности их передвижения по информации со спутников. Закономерности эти вполне вычислябельны, в результате чего останется не так много вариантов какие поезда мочить.

А теперь по пунктам, пожалуйста, подробно. Какие считалки отслеживают, как такой поезд обнаружить среди остальных составов, как слежение осуществлять и т.д. А то что-то мне кажется, что и обнаружить такой состав будет сложно, а уж в реальном времени следить - так вобще плохо.

С уважением, Денис Лобко.
От Captain Africa
К Денис Лобко (17.06.2005 18:33:53)
Дата 18.06.2005 00:17:47

Фильмы не смотрю, неинтересно

>>Сеть-то может и большая, но сегодня уже вполне можно спокойно создать вычислительный комплекс, который будет отслеживать все составы и закономерности их передвижения по информации со спутников. Закономерности эти вполне вычислябельны, в результате чего останется не так много вариантов какие поезда мочить.
>А теперь по пунктам, пожалуйста, подробно. Какие считалки отслеживают, как такой поезд обнаружить среди остальных составов, как слежение осуществлять и т.д. А то что-то мне кажется, что и обнаружить такой состав будет сложно, а уж в реальном времени следить - так вобще плохо.

А вот современные возможности обработки данных представляю себе. Эти спецпоезда принципиально очень тяжелые, что неизменно будет сказываться на их поведении. Особенности разгона и торможения состава и так далее. И эти мелочи вряд-ли можно скрыть. Если же эту задачу решить, то вопрос реального времени это не проблема, технологии все есть, вон у гугля сколько серверов вкалывает хором -- здесь алгоритмы посложнее, но и объемы значительно меньше чем поисковые запросы со всего мира.

Причем это только в западной части страны у нас сеть ж/д разветвленная, а в восточной перегоны такие, что за ночь состав никуда не денется.
От МиГ-31
К Captain Africa (18.06.2005 00:17:47)
Дата 18.06.2005 02:34:13

Re: Фильмы не...


>А вот современные возможности обработки данных представляю себе. Эти спецпоезда принципиально очень тяжелые, что неизменно будет сказываться на их поведении. Особенности разгона и торможения состава и так далее.
Эти поезда принципиально_не_очень_тяжелые. И характеристики разгона и торможения у них не отличаются от любого kturjdtcxyjuj рефрижераторного состава.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От badger
К Денис Лобко (17.06.2005 18:33:53)
Дата 17.06.2005 22:32:42

Особенно на сортировочных станциях... (-)
От TOM
К Captain Africa (17.06.2005 17:01:40)
Дата 17.06.2005 17:12:23

Re: На сегодняшний...

>Сеть-то может и большая, но сегодня уже вполне можно спокойно создать вычислительный комплекс, который будет отслеживать все составы и закономерности их передвижения по информации со спутников. Закономерности эти вполне вычислябельны, в результате чего останется не так много вариантов какие поезда мочить.

Интересно, а спутники способня 24 часа в сутки отслеживат в реальном времени территорию Росси или хотя бы её европейскую часть?
TOM
От Gomer
К TOM (17.06.2005 17:12:23)
Дата 17.06.2005 19:04:39

Неспособны ...

Привествую.

А даже если б и были способны то все равно ничего не увидели ... сверху поезда и поезда. Да в принципе различия могут бsnm только в близи (усиленные тележки, может быть охрана и т.д.).

А кроме того есть еще ночь, за ночь поезд может километров 500 отмахать.

Вон для Бури в стакане, амеры скупили все снимки у ком. операторов что бы только контролировать територию как можно больше времени.
От Forger
К Денис Лобко (17.06.2005 14:45:42)
Дата 17.06.2005 14:51:43

Для начала ему нужно просто выехать

А по договорам места базирования БЖРК оглашены и им запрещено их покидать. Разветвленность наших ЖД - очень относмительно, протяженность - это да.
От Constantin
К Forger (17.06.2005 14:51:43)
Дата 17.06.2005 15:09:03

Вопрос в другом

>А по договорам места базирования БЖРК оглашены и им запрещено их покидать. Разветвленность наших ЖД - очень относмительно, протяженность - это да.

Именно потому что найти этот комплекс на дороге очень проблематично (и тем более проблематично прогнозировать его смещение в следующие 30-40 минут) американцы и настояли на его размещении только в пункте базирования. Мобильность даже относительная - в пределах 10 км есть хорошая защита от МБР каковая может поражать только стационарную цель.
От СОР
К Forger (17.06.2005 14:32:31)
Дата 17.06.2005 14:36:39

Вы еще стрелочников забыли, террористов и вспышки на солнце (-)
От Forger
К СОР (17.06.2005 14:36:39)
Дата 17.06.2005 14:39:05

Вполне серьезно - 2 кг тротила

и примитивный взрыватель превращает БЖРК в стационарную ПУ.
От Бульдог
К Forger (17.06.2005 14:39:05)
Дата 17.06.2005 18:37:29

последствия 2 кг лечатся очень просто (-)
От СОР
К Forger (17.06.2005 14:39:05)
Дата 17.06.2005 15:02:00

Так и я серьезно


Стрелочники старая проблема, терроризм новая, учитывая деятельность Чубайса, вспышки на солнце - новейшая.
От radus
К Железный дорожник (17.06.2005 13:15:38)
Дата 17.06.2005 14:12:55

кстати, возможно, это подготовка к попилу ЖД сети

Точнее, использование инсайдерской информации о предстоящем попиле. При попиленной сети ЖД существование БЖРК невозможно - собственно, поэтому его у американцев и нет.
От NV
К radus (17.06.2005 14:12:55)
Дата 17.06.2005 14:36:33

А при попиленных автодорогах невозможно

>Точнее, использование инсайдерской информации о предстоящем попиле. При попиленной сети ЖД существование БЖРК невозможно - собственно, поэтому его у американцев и нет.

существование мобильных МБР или, о Господи, существование сухопутных механизированных войск ? Естественно, все это возможно :) и при любой частной собственности придется частнику власть уважить. Особенно если соответствующие требования будут явно прописаны в законах.

Виталий
От Кирилл Малышев
К Железный дорожник (17.06.2005 13:15:38)
Дата 17.06.2005 13:37:05

это временно.

будучи в Костроме, разговаривал с тамошними офицерами, которые етот комплекс обслуживают. Все слухи. Переоснащают их на другие ракеты и скоро вновь на дежурство поставят остальное извините Военная тайна.
От Е. Мясников
К Кирилл Малышев (17.06.2005 13:37:05)
Дата 17.06.2005 14:01:53

все, что временно - постоянно (+)

>будучи в Костроме, разговаривал с тамошними офицерами, которые етот комплекс обслуживают. Все слухи. Переоснащают их на другие ракеты и скоро вновь на дежурство поставят.

Извините, но, признаться, трудно в это поверить. Причин много

1) Ликвидируются не только ракеты, но и пусковые установки, а потому заменять придется ВСЁ, не только ракеты.

2) Даже во времена СССР, о новых ракетных программах в США было известно задолго до развертывания. Сейчас, когда действуют еще и инспекции по СНВ-1 такой факт попросту невозможно скрыть

3) Хотя программы испытаний новых комплексов предельно сокращены, все равно проходит минимум несколько лет от стендовых испытаний до постановки на боевое дежурство

4) Тополей сейчас закупают по 7 шт в год, с Булавой - серьезные проблемы, откуда деньги еще на один новый комплекс?

Так что, мне кажется, что заявления Ваших источников чересчур оптимистичны.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Роман Алымов
К Е. Мясников (17.06.2005 14:01:53)
Дата 17.06.2005 14:11:08

Незачем многотипье плодить (+)

Доброе время суток!
Каждый тип вооружения РВСН - это отдельный институт (а то и не один), отдельный завод, отдельная подготовка персонала... Надо унифицировать. Для унификации больше подходит Тополь. Лишнее - отмирает.
С уважением, Роман
От Е. Мясников
К Роман Алымов (17.06.2005 14:11:08)
Дата 17.06.2005 14:45:03

Трудно не согластиться, но (+)

>Доброе время суток!
> Каждый тип вооружения РВСН - это отдельный институт (а то и не один), отдельный завод, отдельная подготовка персонала... Надо унифицировать. Для унификации больше подходит Тополь. Лишнее - отмирает.

Вспомните, как рождалась Булава. Именно под этим лозунгом. И что получилось? Оказалось, что Булава совсем другая ракета. И в результате - ни Барка, ни Булавы.

То же самое окажется и с "унифицированным" Тополем для БЖРК, но на этот счет я не помню, чтобы кто-то из государственных мужей высказывался.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Роман Алымов
К Е. Мясников (17.06.2005 14:45:03)
Дата 17.06.2005 15:32:56

Это уже проблемы промышленности (+)

Доброе время суток!
До тех пор, пока промышленность по советской привычке делает не то, что нужно и чего требует заказчик, а то что получится или то что им интереснее\выгоднее - так и будет. Не могут выполнить заказ на унифицированную ракету в условиях когда нет возможности разнотипье содержать - значит, надо или закрывать лавочку вообще или отдавать предприятие в частные руки, дабы манагеры объяснили инженерам, где их истинное место. Только думаю что никто не будет у нас этим заниматься.

С уважением, Роман
От Constantin
К Роман Алымов (17.06.2005 15:32:56)
Дата 17.06.2005 16:18:38

В советское время промышленность все-ж таки делала то что было нужно

и то что требовал заказчик (не без проблем конечно). Если бы делали только то что получалось так и ракет бы тех не было :))
От Reader
К Constantin (17.06.2005 16:18:38)
Дата 17.06.2005 17:11:56

Они рука об руку изобретали.. (-)
От СОР
К Роман Алымов (17.06.2005 15:32:56)
Дата 17.06.2005 15:44:06

Re: Это уже...


> отдавать предприятие в частные руки, дабы манагеры объяснили инженерам, где их истинное место. Только думаю что никто не будет у нас этим заниматься.

Это они прибыль будут с МБР получать?)))) Отвлекаясь от темы, была интересная передача по Дискавери о том как делают автомобили БМВ, так там как раз инженеры обьясняли манагерам куда они должны засунуть то, что они им предлагают. Вобщем искали согласие.
От Volhov
К СОР (17.06.2005 15:44:06)
Дата 17.06.2005 16:33:43

Re: Это уже...

Это одна из ключевых проблем - только сейчас на предприятиях появляются люди спосбные оценивать экономические последствия технических решений с приемлимой точностью. Что зачастую и есть суть процесса поиска консенсуса между техническим и финансовым директором.
От radus
К Кирилл Малышев (17.06.2005 13:37:05)
Дата 17.06.2005 13:57:05

а это пиар

>будучи в Костроме, разговаривал с тамошними офицерами, которые етот комплекс обслуживают. Все слухи. Переоснащают их на другие ракеты и скоро вновь на дежурство поставят остальное извините Военная тайна.

Пиар в стиле 30-50х.
"У нас есть такие приборы!
Но мы вам о них не расскажем." (с) Манго-Манго.
От В. Кашин
К radus (17.06.2005 13:57:05)
Дата 17.06.2005 14:00:40

А вдруг технически можно

Добрый день!
на этот состав установить ракету от мобильного Тополя?
С уважением, Василий Кашин
От Е. Мясников
К В. Кашин (17.06.2005 14:00:40)
Дата 17.06.2005 14:05:41

Технически. может быть, и можно, но (+)

1) как я выше уже написал, составы тоже ликвидируются

2) СНВ-1 запрещает подобное действие

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Москалев.Е.
К Е. Мясников (17.06.2005 14:05:41)
Дата 17.06.2005 14:14:58

Re: Технически. может...

Приветствую


>2) СНВ-1 запрещает подобное действие

А почему запрещает?
Тоесть ставить тополь-м на автомобильного типа пусковую можно а на железнодорожную нет.

С уважением Евгений
От Е. Мясников
К Москалев.Е. (17.06.2005 14:14:58)
Дата 17.06.2005 14:40:45

Если ПУ - новая, то запрета, скорее всего нет (+)

>А почему запрещает?
>Тоесть ставить тополь-м на автомобильного типа пусковую можно а на железнодорожную нет.

А вот ПУ БЖРК уничтожаются вместе с ракетами. Более того, сейчас на ликвидацию пригоняются не только вагоны, в которых находятся контейнеры с БР, но и смежные с ними.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От СОР
К Е. Мясников (17.06.2005 14:40:45)
Дата 17.06.2005 14:43:13

Для музея хоть, что нибудь оставят? (-)
От Е. Мясников
К СОР (17.06.2005 14:43:13)
Дата 17.06.2005 14:46:10

Re: Это не ко мне вопрос :)(-)
От СОР
К Е. Мясников (17.06.2005 14:46:10)
Дата 17.06.2005 15:05:50

Это я понимаю


А вдруг вы знаете))) Просто хочется надеятся, что у тех кто решает, хватит на это ума.
От Железный дорожник
К СОР (17.06.2005 15:05:50)
Дата 17.06.2005 19:14:59

Надо будет своим свистнуть, может чего и выгорит

Хотя вряд-ли получится, поезд принадлежит МО, а музеи РАО РЖД.
От СОР
К Железный дорожник (17.06.2005 19:14:59)
Дата 17.06.2005 21:58:36

Ну если получится, пробившему музей слава будет. (-)
От Е. Мясников
К Железный дорожник (17.06.2005 13:15:38)
Дата 17.06.2005 13:34:02

Re: Печальное событие...

>Недавнее совсем событие и на форуме вроде не заметили
> http://www.mk.ru/numbers/1682/article55828.htm
>Но очень хочется слышать мнение форумчан.

К сожалению, никаких перспектив у него не было. Ракеты твердотопливные - хранить долго и продлевать сроки нельзя (изготовлены в 1987-1991 гг, и к тому же на Украине). По этой же причине, кстати, на прикол встали "Тайфуны".

К слову, судя по опубликованным данным, последний учебный пуск ракеты БЖРК состоялся аж в декабре 1998 г. Так что судьба его была уже давно понятна.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru
От А.Никольский
К Железный дорожник (17.06.2005 13:15:38)
Дата 17.06.2005 13:33:14

подарок американским друзьям

реально еще какое-то количество лет он мог послужить, но недолго. Завод в Павлограде, где делали ракету, по слухам развалился, да и Украина это.
От mpolikar
К А.Никольский (17.06.2005 13:33:14)
Дата 17.06.2005 14:43:54

Re: подарок американским...

>Завод в Павлограде, где делали ракету, по слухам развалился, да и Украина это.
А разве их не на "Южмаше" делали?
От А.Никольский
К mpolikar (17.06.2005 14:43:54)
Дата 17.06.2005 14:53:48

эти ракеты в Павлограде делали

который рядом с Днепропетровском.
От DM
К А.Никольский (17.06.2005 14:53:48)
Дата 17.06.2005 15:40:59

Re: эти ракеты...

>который рядом с Днепропетровском.

Завод сейчас утилизацией занимается. Точнее - то, что осталось от завода.
От Е. Мясников
К А.Никольский (17.06.2005 13:33:14)
Дата 17.06.2005 13:38:05

Скорее результат развала СССР (+)

>реально еще какое-то количество лет он мог послужить, но недолго.

Это вряд ли. Первоначальный срок гарантийной эксплуатации был 10 лет. Потом, по-видимому, продлили до 15. Так что никакой спешки.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников