От Вулкан
К Дмитрий Козырев
Дата 20.06.2005 12:42:06
Рубрики Флот; Армия;

а так же гидроавианосец "Commandant Teste" (-)
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 12:42:06)
Дата 20.06.2005 12:43:47

Ага смешно :)

Я не спроста написал про "торпедировать" :)
составы авиагрупп посмотрите :)
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 12:43:47)
Дата 20.06.2005 14:42:22

А просто не забыл кое-что

Приветствую!
А именно - про Скюа и Роки. Которые пусть и несут меньшую бомбовую нагрузку, но против пехоты и танком пойдут. Тем более что КВВС могут создать приличную защиту для пикировщиков и горизонтальных бомберов.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 14:42:22)
Дата 20.06.2005 14:45:35

Re: А просто...

>А именно - про Скюа и Роки. Которые пусть и несут меньшую бомбовую нагрузку, но против пехоты и танком пойдут.

Какая пехота и танки? А господство в воздухе кто будет завоевывать и поддерживать? тридцать "гладиаторов"?

>Тем более что КВВС могут создать приличную защиту для пикировщиков и горизонтальных бомберов.

могущество КВВС заканчивается на береговой черте Метрополии. Это не сакральность - это математика. Радиус действия ме-109.
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 14:45:35)
Дата 20.06.2005 14:57:53

Почему же?

Приветствую!
>>А именно - про Скюа и Роки. Которые пусть и несут меньшую бомбовую нагрузку, но против пехоты и танком пойдут.
>
>Какая пехота и танки? А господство в воздухе кто будет завоевывать и поддерживать? тридцать "гладиаторов"?
А Спитфайры Mk.I? А Хайрекены Mk.I?
>>Тем более что КВВС могут создать приличную защиту для пикировщиков и горизонтальных бомберов.
>
>могущество КВВС заканчивается на береговой черте Метрополии. Это не сакральность - это математика. Радиус действия ме-109.
Почему же? По скорости Мессер проигрывает и Спитфайру и Хайрекену.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 14:57:53)
Дата 20.06.2005 15:03:30

Re: Почему же?

>А Спитфайры Mk.I? А Хайрекены Mk.I?
>Радиус действия ме-109.
>Почему же?

Потому что это практический результат последовавшей за тем "Битвы за Британию".
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 15:03:30)
Дата 20.06.2005 15:09:12

А какая разница - битва за Дюнкерк или битва за Британию?

Приветствую!
Какая разница, где сломают шею Люфтваффе?
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 15:09:12)
Дата 20.06.2005 15:18:52

Разница только в радиусе действия истребителей :)

>Какая разница, где сломают шею Люфтваффе?

Над территорией Британии не могли сколь либо продолжительное время действовать Ме-109.
Соответсвенно если бицца над Дюнкерком - в симметричные условия попадут британские истребители.

Плюс фактор потери пилотов добавьте. (Над Британией они к своим прыгают).
Вообщем над Каналом немецкая авиация захватила господство. Это факт.
От Андю
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 15:18:52)
Дата 20.06.2005 15:28:21

Так и RAF можно ещё базировать на континенте. (-)
От FVL1~01
К Андю (20.06.2005 15:28:21)
Дата 20.06.2005 17:22:35

Уже нет... Подлет к Дюнкерку 150-200км через немцев, в Дюнкерке аэродром с

И снова здравствуйте

с которого имеют проблемы на взлете ЛИЗАНДЕРЫ. (это полуписец, писец это когда шторьхи не взлетают :-)



С уважением ФВЛ
От Chestnut
К Вулкан (20.06.2005 15:09:12)
Дата 20.06.2005 15:10:34

в битве за Дюнкерк перспективы сломать шею люфтваффе были сильно ниже (-)
От Вулкан
К Chestnut (20.06.2005 15:10:34)
Дата 20.06.2005 15:16:01

Почему?

Приветствую!
Радиус действия Хайрекенов и Спитфайров позволяет бороться с Мессерами. На их Штуки есть наши Роки и Скюа. ПВО при сосредоточении ЛК, ТКР, ЭМ и лидеров рядом с Дюнкерком будет сильнейшей (это не считая зенитных батарей на суше). Англичане могут сосредоточиться только на снабжении французской армии - танками, продовольствием, снарядами, перевозкой л/с французских войск из Бреста и Бордо (своим мясом, как мы знаем, англы воевать не любят), а так же развернут войну в воздухе.
Местность рядом с Дюнкерком равнинная, простреливается насквозь, Аа- речка 20 м ширины....
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 15:16:01)
Дата 20.06.2005 15:32:15

Re: Почему?

>ПВО при сосредоточении ЛК, ТКР, ЭМ и лидеров рядом с Дюнкерком будет сильнейшей

А почему этого ПВО не хватило в битве за Крит?
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (20.06.2005 15:32:15)
Дата 20.06.2005 15:47:10

На крите не хватило ПВО?

Приветствую!
>А почему этого ПВО не хватило в битве за Крит?
Это вы эсминцы имеете ввиду, которые эвакуировали драпавших?
Вроде как они там поодиночке ходили, без ЛК и ТКР.
Дело в том, что бомбы Штук ЛК, ЛКР и ТКР не причинят серьезных повреждений.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От FVL1~01
К Вулкан (20.06.2005 15:47:10)
Дата 20.06.2005 17:28:09

Re: На крите...

И снова здравствуйте
>Приветствую!

>Это вы эсминцы имеете ввиду, которые эвакуировали драпавших?

На Крите не зватило БОЕПРИПАСОВ для ПВО.


>Вроде как они там поодиночке ходили, без ЛК и ТКР.

Были атаки и соединений. Да никого не потопили однако вывели из строя на месяцы. Для операции этого достаточно. Линкоры имеют много мягких мест повреждение которых не топит их однако серьезно влияет на их боеспособность. Что и случалось.


См попадания 250 кг бом в бак "Октябрины" корабль ни вкоем слуучае не потоплен даже не поврежден толком - однако в море ходить не может. Это хорошо что он в Кронштадте стоит - а нам надо что бы корабли могли прикрыть коммуникацию.



>Дело в том, что бомбы Штук ЛК, ЛКР и ТКР не причинят серьезных повреждений.

Это простите 132 и 220 кг бомбочки японские не нанесли серьезных повреждений Дорсетширу ? ну ну :-) они утопли сердешные нафиг... Будь там любой французский ТКР кроме Алжира тож утоп бы. Алжил МОЖЕТ быть порыпался бы, на полгодика в ремонте, как тирпиц под Барракудами.


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (20.06.2005 15:47:10)
Дата 20.06.2005 16:08:23

Там.

>>А почему этого ПВО не хватило в битве за Крит?
>Это вы эсминцы имеете ввиду, которые эвакуировали драпавших?

Это я имею ввиду все британские корабли потопленные либо поврежденные авиацией.
Список искать лень, но он внушительный. ЛК там тоже серьезно повредили.
От Chestnut
К Вулкан (20.06.2005 15:16:01)
Дата 20.06.2005 15:29:40

Re: Почему?

Если бы такое взаимодействие было возможно, немцам ещё до этого не дали бы прорваться у Седана. Короче, в конкретной ситуации Дюнкерка эвакуация (пока немцы не начали активно ликвидировать котёл имеющимися силами) была единственно реальным выходом

In hoc signo vinces
От Андю
К Chestnut (20.06.2005 15:29:40)
Дата 20.06.2005 15:36:27

Седан тут как-то боком, совсем. (-)
От Chestnut
К Андю (20.06.2005 15:36:27)
Дата 20.06.2005 15:52:18

Не боком

Нормальная, среднекомпетентная армия не должна была допустить такого прорыва. Дивизии, даже кадрированные, не должны бежать с поля боя. То, что они в реале бегут, не означает, что так должно быть.

In hoc signo vinces
От Андю
К Chestnut (20.06.2005 15:52:18)
Дата 20.06.2005 16:03:49

Бежали дивизии "пузатых 40-летних крестьян", под Дюнкерком (+)

Приветствую !
>Нормальная, среднекомпетентная армия не должна была допустить такого прорыва. Дивизии, даже кадрированные, не должны бежать с поля боя. То, что они в реале бегут, не означает, что так должно быть.

же были пленены кадровые, строевые части, в т.ч. и те, кто принял и держал немецкий удар в Бельгии.
Остальное к Дюнкерку ну просто совсем не относиться.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Chestnut
К Андю (20.06.2005 16:03:49)
Дата 20.06.2005 16:09:31

Re: Бежали дивизии...

>Приветствую !
>>Нормальная, среднекомпетентная армия не должна была допустить такого прорыва. Дивизии, даже кадрированные, не должны бежать с поля боя. То, что они в реале бегут, не означает, что так должно быть.
>
>же были пленены кадровые, строевые части, в т.ч. и те, кто принял и держал немецкий удар в Бельгии.
>Остальное к Дюнкерку ну просто совсем не относиться.

Я к тому, что если армия допустила дюнкерк, то лучшее, что она может сделать -- эвакуироваться и "лыв ту файт энадэ дэй", особенно учитывая, что союзник не проявил к войне особого энтузиазма.

>Андрей.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
In hoc signo vinces
От Андю
К Chestnut (20.06.2005 16:09:31)
Дата 20.06.2005 16:13:34

Угу. Особенно если этот "працивный" союзник упорно обороняет периметр. (-)
От Chestnut
К Андю (20.06.2005 16:13:34)
Дата 20.06.2005 16:18:52

Re: Угу. Особенно...

"В итоге благодаря крупному просчёту немецко-фашистского командования основную массу союзных войск (свыше 338 тыс. чел.) удалось эвакуировать. До начала операции «Динамо» было перевезено 59,3 тыс. англичан; с 26 мая по 4 июня — 278,8 тыс. чел., в том числе 139,8 тыс. англичан и 139 тыс. французов и бельгийцев. В спасении союзных войск участвовало 860 кораблей английского и французского ВМФ, рыболовных, транспортных и спортивных судов. Из них 224 было потоплено и примерно столько же повреждено. С воздуха эвакуацию прикрывала английская истребительная авиация, с 27 мая по 4 июня ею было совершено 2739 самолёто-вылетов и сбито 130 немецких самолётов, потеряно 302 своих самолёта. Англичане потеряли свыше 68 тыс. чел., всю боевую технику и вооружение. 28 мая бельгийская армия капитулировала, а 4 июня сдались в плен около 40 тыс. французов, прикрывавших эвакуацию и оставшихся без боеприпасов."

То есть интересная картина получается -- в ходе операции Динамо вывезли поровну британцев и союзников, и из оборонявшихся в плен попали даже больше британцев, чем французов...

In hoc signo vinces
От Андю
К Chestnut (20.06.2005 15:10:34)
Дата 20.06.2005 15:15:38

Тем не менее, они были + При деле остаётся и "л'Арме де л'Ер". (-)
От Chestnut
К Андю (20.06.2005 15:15:38)
Дата 20.06.2005 15:59:00

Замечательно хорошие были перспективы у Королевских ВВС

"С воздуха эвакуацию прикрывала английская истребительная авиация, с 27 мая по 4 июня ею было совершено 2739 самолёто-вылетов и сбито 130 немецких самолётов, потеряно 302 своих самолёта."
http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={A1F098D9-2BDB-4719-9B49-F78A91010B88}&ext=0

In hoc signo vinces
От Андю
К Chestnut (20.06.2005 15:59:00)
Дата 20.06.2005 16:11:12

Да нет, ради Бога. Упорство -- если и не добродетель, то уж точно Феномен. :-) (-)