От Eugene
К All
Дата 17.06.2005 23:38:05
Рубрики Современность; Армия;

Замочат - не замочат?

В своё время я читал в "Книге будущих конамдиров", что пулемётчик может противостоять полку пикинёров или роте мушкетёров.

У Armstrongа написано:
"Представте себе площадь в 100 км на 100 км где 100 Т90 столкнутся с 1000 Т55.... "

Я понимаю, что у Т90 в бою в условиях ночи и/или плохой видимости даёт неоспоримое преимущество над Т55. Но в остальном Т55 тоже танк, тоесть бронированный подвижный обьект, вооруженный хорошей пушкой. Так что сомневаюсь я, что при преимуществе 1:10 Т55 не справятся.

Какое будет мнение у сообщества?

С уважением, Евгений.
От Казанский
К Eugene (17.06.2005 23:38:05)
Дата 18.06.2005 22:48:12

Re: Замочат -...

Приветствую!если поставить т55 на обратном склоне длинного вала подпертого по бока горами реками или какими другими танконедоступными весчами то думая 10 т55 разобьют 100 т 90
С Уважением.
От Алекс Антонов
К Eugene (17.06.2005 23:38:05)
Дата 18.06.2005 18:08:19

Один полк Т-90 против трех дивизий Т-55?

Если рассматривать сферические танки в вакууме то полк Т-90 три дивизии Т-55 теоретически разобьет, но если рассматривать войну танковых сил на местности... после одного нескольких боев полк Т-90 будет отрезан от тылов и окружен многократно превосходящими танковыми силами не уступающего в подвижности противника (которые обжегшись на первых лобовых столкновениях встанут по танковым засадам), после чего обрабатываемый артиллерией будет вынужден пойти на прорыв в ходе которого понесет существенные потери (от 100 мм в борт броня Т-90 не защищает) и оставшись без боеприпасов будет преследуем до полного уничтожения.

Если рассматривать общевойсковую операцию то успешного применения сотни Т-90 против умелого противника с тысячей Т-55 можно ожидать только в том случае если Т-90 будут использованы не компактной группой в наступлении или встречном сражении (отрежут их, далее см. выше), а "распыленно" при ведении подвижной обороны (общее превосходство противника в силах и средствах) или танков качественного усиления для танковых войск (если кроме Т-90 еще есть танки) и самоходных орудий НПП в наступлении или "жесткой" обороне (при примерном равенстве сил, или превосходстве стороны вооруженной Т-90).
От Rwester
К Алекс Антонов (18.06.2005 18:08:19)
Дата 20.06.2005 10:06:17

Re: Один полк...

Здравствуйте!

> Если рассматривать общевойсковую операцию то успешного применения сотни Т-90 против умелого противника с тысячей Т-55 можно ожидать только в том случае если Т-90 будут использованы не компактной группой в наступлении или встречном сражении
Может не стоит распылять? Если противник "умелый", то дажи при качественном превосходстве ждет вас, условно, два прорыва обороны по 500, клещи и последующая агония. И чем вам распыленная сотня поможет? Обратно будете собирать?

Имхо, вариант собственно один. Держать их более менее крупными частями в тылу для отражения танковых клиньев противника.

Рвестер, с уважением
От Алекс Антонов
К Rwester (20.06.2005 10:06:17)
Дата 21.06.2005 01:42:51

Re: Один полк...

>Может не стоит распылять? Если противник "умелый", то дажи при качественном превосходстве ждет вас, условно, два прорыва обороны по 500, клещи и последующая агония.

Если есть "шверпункт" который жизненно необходимо удержать (занять), то распылять не надо. Однако на фронте наступления трех танковых дивизий таких "шверпунктов" несколько, и удержание только одного из них не спасает позицию.(сакраментальный пример - один КВ, и даже полк КВ, не может сдержать наступление танковой группы).

>И чем вам распыленная сотня поможет? Обратно будете собирать?

Танковый полк вступает в столкновение с тремя танковыми дивизиями. Из за значительной разницы в ширине фронта полка и фронта трех танковых дивизий, "собранный в кулах" полк будет обойден частями этих дивизий с флангов при любых боевых действиях, наступательных, оборонительных сдерживающих. Обойденный с флангов с выходом противника в тыл полк будет окружен и отрезан от источников снабжения горючим и боеприпасами, что вынуждает идти на прорыв. Идущий на прорыв полк оставит тот самый "шверпункт" за который он сражался и понесет существенные потери от огня противника из засад. Результаты со всех сторон отрицательные.

>Имхо, вариант собственно один. Держать их более менее крупными частями в тылу для отражения танковых клиньев противника.

Клин оперативный (клин из трех тд бесспорно имеет оперативный масштаб) тактическим клином не вышибается. Попытавшийся контратаковать полк будет охвачен с флангов и тыла, окружен. Дальнейшее понятно.
От kcp
К Eugene (17.06.2005 23:38:05)
Дата 18.06.2005 16:51:29

А начальные и граничные условия какие?

В принципе я могу представить себе состояние, когда на десять танков Т90 хватит и одного Т55. Для этого Т90 даже на башню необязательно ставить.
От Василий Фофанов
К Eugene (17.06.2005 23:38:05)
Дата 18.06.2005 15:27:53

Именно на площади? Замочат скорее всего, хотя и с некоторым трудом

У Т-90 дистанция применения ракетного вооружения 5 км, баллистического - 4 км, у Т-55 - километра полтора, а лобовую проекцию Т-90 он не поражает и в упор. Дистанцию в 3,5 км Т-55 будут преодолевать никак не меньше 4 минут даже на предельной скорости и не учитывая что им придется объезжать горящих собратьев, за это время Т-90 уже в них опустошат карусели. Соответственно получается по 2,2 снаряда на каждый Т-55. Хватит :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Дм. Журко
К Василий Фофанов (18.06.2005 15:27:53)
Дата 18.06.2005 19:53:19

Сосредоточенный огонь подразделением?

Здравствуйте, уважаемый Василий.

Таким огнём можно пробовать выудить обнаруженные Т-90, 5 км и даже больше не так уж много для этого, для разведки.

Далее нужно обходить и выбивать Т-90 по одному из-за складок, которые есть всюду. Складки же надо использовать для засад, если Т-90 попробуют атаковать стреляющих.

Впрочем, почти не встречал сведений об использовании танков, как САУ. Во всяком случае, подразделениями по единому указанию.

Дмитрий Журко
От Василий Фофанов
К Дм. Журко (18.06.2005 19:53:19)
Дата 19.06.2005 21:32:03

Эхем

По условию задачи, дело происходит на площади со стороной 100 км. Никаких складок, никаких обходов, и не надо никого обнаруживать, вон они стоят :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Danilmaster
К Василий Фофанов (19.06.2005 21:32:03)
Дата 19.06.2005 23:01:43

Re: Эхем

Здравствуйте, уважаемый Василий.

>Впрочем, почти не встречал сведений об использовании танков, как САУ. Во всяком случае, подразделениями по единому указанию.


Я вот тоже таким вопросом задался - имеет ли смысл подобная тактика, особенно применительно к концепции FCS ?

С ув.
От Василий Фофанов
К Danilmaster (19.06.2005 23:01:43)
Дата 20.06.2005 00:09:33

Re: Эхем

Для всех наших танков навесной огонь предусмотрен уставом, имеется оборудование для этого вида стрельбы. В рамках же FCS если правильно помню для этой цели делаются специальные машины.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Danilmaster
К Василий Фофанов (20.06.2005 00:09:33)
Дата 20.06.2005 09:42:55

Это понятно (+)

>Для всех наших танков навесной огонь предусмотрен уставом, имеется оборудование для этого вида стрельбы. В рамках же FCS если правильно помню для этой цели делаются специальные машины.

Но какой смысл городить новую концепцию, если и старую машину можно заставить делать то же самое?

С уважением
От Василий Фофанов
К Danilmaster (20.06.2005 09:42:55)
Дата 20.06.2005 12:30:34

Re: Это понятно

>Но какой смысл городить новую концепцию, если и старую машину можно заставить делать то же самое?

Еретические вещи говорите. Компании американского ВПК с таким узким взглядом на расходование средств американского налогоплательщика категорически несогласны :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Danilmaster
К Дм. Журко (18.06.2005 19:53:19)
Дата 18.06.2005 20:51:18

А правда (+)

Здравствуйте, уважаемый Василий.

>Впрочем, почти не встречал сведений об использовании танков, как САУ. Во всяком случае, подразделениями по единому указанию.


Я вот тоже таким вопросом задался - имеет ли смысл подобная тактика, особенно применительно к концепции FCS ?

С ув.
От М.Свирин
К Eugene (17.06.2005 23:38:05)
Дата 18.06.2005 00:12:48

:)))

Приветствие
>В своё время я читал в "Книге будущих конамдиров", что пулемётчик может противостоять полку пикинёров или роте мушкетёров....

Т т.д. и т.п.
"Папа, а если слон набросится на кита кто из них кого заборет?" :))

Подпись
От Dervish
К М.Свирин (18.06.2005 00:12:48)
Дата 18.06.2005 00:57:06

Ре: :)))

День добрый, уважаемые.

>"Папа, а если слон набросится на кита кто из них кого заборет?" :))

Ну десяток "Абрамсов" вполне можецт встретится с сотней Т-55, почему бы и нет?

С уважением - Дервиш
От М.Свирин
К Dervish (18.06.2005 00:57:06)
Дата 18.06.2005 01:33:33

Да брось ты, Дерв! Где? Да и порядок у тебя иной. 10 на 100, а тут 100 на 1000 (-)
От Dervish
К М.Свирин (18.06.2005 01:33:33)
Дата 18.06.2005 08:18:33

Как варианты - где могут встретится

День добрый, уважаемые.

Китай, Сирия, Иран, КНДР, Куба, Ливия, Египет, Индия, Пактистан... Пусть даже у последних пока и не Абрамсы.

Это навскидку, по ситуации "на сегодня".
"Вчера" были шансы на встречу в Югославии и Ираке.

С уважением - Dervish

ЗЫ Ну и конечно в таком столкновении как обычно многое решит подготовка л/с и сопутствующие обстоятельства. Технически же при попадании в борт или зад из 100-мм пушки и Абрамсу и Т-90му - верный кирдык. ПМСМ конечно...
От Amstrong
К М.Свирин (18.06.2005 01:33:33)
Дата 18.06.2005 01:36:06

Ре: Да брось...

думается разница между 10 и 100, 100 и 1000 есть.
От Бульдог
К Amstrong (18.06.2005 01:36:06)
Дата 20.06.2005 11:26:09

и что, есть вероятность выкатить на поле сотню танков?

голых, без поддержки. И против 10 абрамсов. И тоже голых. Без поддержки?
Не быват
От Мелхиседек
К Dervish (18.06.2005 00:57:06)
Дата 18.06.2005 01:17:19

Ре: :)))



>>"Папа, а если слон набросится на кита кто из них кого заборет?" :))
>
>Ну десяток "Абрамсов" вполне можецт встретится с сотней Т-55, почему бы и нет?
10 т-90 с сотней т-55, тьфу китайских т-69
От Amstrong
К Мелхиседек (18.06.2005 01:17:19)
Дата 18.06.2005 01:34:31

Ре: :)))


>10 т-90 с сотней т-55, тьфу китайских т-69

оптимист.
От Dervish
К Amstrong (18.06.2005 01:34:31)
Дата 18.06.2005 08:20:03

Это Вы про десяток Т-90? (-)

-
От Amstrong
К Dervish (18.06.2005 08:20:03)
Дата 18.06.2005 10:02:54

Ре: Это Вы...

неа, что китайцы тока т-69 пошлют.