От Ертник С.М. Ответить на сообщение
К tevolga
Дата 20.07.2004 11:51:24 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты; Версия для печати

ответ по пунктам

САС!!!
>Чего больше в этом событии(если оно конечно правдиво и произойдет) плюсов или минусов.

>К плюсам отнес бы следующее.
>(не в порядке значимости , а перечислением)

>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.

"Повышение" до уровня Филипин и монголии. Т.е. полная потеря лица. После этого любая Брунклин-Фасо будет о позиции России замрашивать американский госдеп.

>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.

"Ковбои за любовь денег со шшлюх не берут". Амеры его не для того захватывали. чтобы предоставлять какой-то там России. Следовательно ничего кроме крох с барского стола (и то сромнительных) ждать не приходится.

>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.

Угу очередные обещания отмены веника и свободы рук в Чечне. Проходили.

>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.

Контрпартизанской войне в Чечне можно учится с большим эффектом (а др. в Ираке нет). При этом ехать никуда не надо.

>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.

А нахрен на нее как то влиять, она и без того не плохая. Амеры засунули лапу в осиное гнездо. Вот и пусть наслаждаются острыми ощущениями.

>Минусы.

>1.Все-таки играем пусть и оскароносную, но роль второго плана.

Роль дешевой подстилки равной берегу слоновой кости. Роль страны. которая всяко не ровня Китаю, Франции, Индии и пр.


>2.Сильно потеряем в глазах длижневосточников как страна единственно не вовлекшаяся в конфликты и всегда играющая роль противовеса, миротворца, стоящей над схваткой.

При этом теряем не только в глазах. но и контракты на поставку оружия и пр, а взамен приобретаем теракты на своих самолетах/параходах.


>3.На какие деньги это делать. На свои - получится как всегда, на американские - сильно смахивает на любовь за деньги именуемую сами знаете как.

На свои, на свои. Это не даже проституция - это содержание любовника престарелой кокоткой.

>Так стоит ли России стремиться к Иракским делам?

Нет.

>С уважением к сообществу.
Мы вернемся.