Добрый день!
>Ну наконец-то завязалась беседа а не препирательство:-)
>>>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.
>>
>> Повышение роли будет иметь место лишь в случае официального придания нам статуса одного из основных вненатовских союзников США, такого, каким обладают Израиль и Южная Корея, к примеру. Это действительно был бы важный политический прорыв, за которым могли бы последовать и конкретные экономические результаты. Но пока что США к такому шагу не готовы. Хотя в обозримом будущем все может измениться.
>
>Согласен.
>Вот и повод выдвинуть условия, и продемострировать решимость вместе со своей точкой зрения.
Да, но проблема может быть именно с готовностью США принять эти условия. Американская элита в своих подходах и к заключению подобных стратегических альянсов, и к выходу из них, отличается колоссальной инертностью. Например, политические условия для прекращения поддержки Чан Кайши и установления контактов с Мао сложились уже к концу 50-х, однако нормализация отношений с краснокитайцами началась лишь в 70-е.
И наоборот, уже в 1991 году всякие разумные политические основания для поддержания партнерских отношений с Пекином изчезли, но американцы упрямо продолжали их развивать почти до конца второго срока Клинтона, да и сейчас кое-что продолжается по инерции.
С Россией все должно было бы быть ясно к середине 90-х - уже году к 1996 с РФ как великой мировой державой было покончено безвозвратно на десятилетия, а против новых угроз США был бы скорее полезен союз с Москвой . Однако старый пердун Бжезинский продолжал бодро трендеть про черную дыру, защиту СНГовии от имперского реваншизма. При этом тезис о возможной угрозе со стороны Китая им отметался на совершенно смешном основании: типа даже если Китай по ВВП догонит Америку, по душевым показателям он все равно будет в заднице.
Сейчас у американцев уже наблюдаются подвижки, но для заключения такой большой "стратегической сделки" потребуются еще годы.
>>>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.
>> С точки зрения укрепления наших позиций в регионе нам надо сидеть и никуда не вмешиваться. Введя войска в Ирак мы в лучшем случае получим второстепенные контракты. При этом наши интересы в других странах Ближнего Востока будут поставлены под удар.
>
>У меня нет в этом вопросе решимости. С одной стороны надо бы не высовываться, с другой а что мы имеем реального на Ближнем востоке? С одной стороны получим второстепенные, но с другой хоть какие.
Мы имеем кое-какие поставки в регион гражданской машинотехнической продукции, что для нашей страны вообще уникально. Плюс кое-какое ВТС. Кроме того, наши нормальные отношения со странами региона - фактор, снижающий объемы поддержки исламского экстремизма на Кавказе и в ЦА.
>>>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.
>> Только вот выторговать их надо ДО ввода войск. Ибо поляков, к примеру, американцы в плане получения экономических выгод от ввода войск в ирак просто кинули.
>
>Конечно. Веник против воздушнодесантной бригады:-) Повышение квоты на сталь и титан - против мотострелков.:-)
Да, это должне быть гигантский пакет уступок, но самое важное - в нем должны быть детально прописаны гарантии сторон и ответственность за невыполнение обязательств.
>>>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.
>> Там нет современной войны. Это антипартизанская война на уровне Чечни. Предмет для учебы там был, когда американцы раскатали иракскую армию и оккупировали страну в считанные недели. А сейчас учиться там нам нечему и не у кого.
>
>Соглашусь, пожалуй Вы правы. Но контактировать все-равно надо бы на уровне батальон-рота:-)
Для этого есть совместные учения, число которых растет.
>>>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.
>>
>> Наоборот, сейчас у нас есть свобода маневра, которую мы утратим, вмешавшись в конфликт.
>
>Так наша единственная свобода - это стоять и не шевелиться:-)) Начав же шагать можно конечно далеко зайти, но и уйти можно очень далеко:-)
Иногда не делать ненужных вещей даже более важно, чем делать нужные. Мне кажется сегодняшний Ближний Восток - это именно такой случай. Никто не знает, во что выльется ситуация в регионе.
>>>Минусы.
>>
>>>1.Все-таки играем пусть и оскароносную, но роль второго плана.
>> Оскароносности не видно. В случае ввода войск наши западные "друзья" , как я предполагаю, будут пытаться свалить на нашу армию все свои преступления против гражданского населения, обратив на нас гнев исламского мира.
>
>Но ведь это мастерство пропаганды. Мы не собираемся ему учиться? Согласитесь, это страх сильно надуман. Если будет решен вопрос полномочий, разграничений и подчиненности, то все остальное колеса:-))
Во-первых груз истории какое-то время будет все равно сказываться, какое-бы хорошее соглашение мы не заключили с американцами. Во-вторых - это реальный политический ход, переключить внимание общественности на жестокости и военне неудачи русских войск (которые в такой войне будут неизбежно), чтобы отвлечь от своих проблем. А информационные ресурсы у наших друзей гораздо большие, чем у нас.
>>>2.Сильно потеряем в глазах длижневосточников как страна единственно не вовлекшаяся в конфликты и всегда играющая роль противовеса, миротворца, стоящей над схваткой.
>> Вот именно.
>
>Вопрос долго ли мы сможем держать эту паузу? не наскучит ли она и врагам и друзьям.
А у нас там пока нет ни друзей, ни врагов. Вмешавшись в конфликт, мы сделаем выбор, который может определить судьбу нашей страны на десятилетия. Между тем, ситуация недостаточно ясна, для принятия такого важного решения. Лучше выждать.
>Не знаю кто но американцам похоже не дали перевести ситуацию в режим ООН, хотя они сильно того желали...
Естественно, кому охота таскать для них каштаны из огня.
>Но решение-то необходимо. Даже если американцы завтра уйдут оттуда, что там останется? Думаю что их там любить не будут точно, но и нас пока не за что. Мы ничего там не сделали.
Да нет, вроде бы у лидеров повстанческого движения отношение к нам сдержанно-позитивное.
>>>3.На какие деньги это делать. На свои - получится как всегда, на американские - сильно смахивает на любовь за деньги именуемую сами знаете как.
>> Денег на эту операцию у нас нет. Делать ее можно только на американские деньги.
>
>Вот это самое плохое - в моральном смысле слова:-(
Да, будет такая гримаса истории. 200 с лишним лет назад Екатерина отказалась предоставить Англии за деньги свои войска для подавления борьбы за независимость США. А сегодня Россия продаст свои полки самим Соединенным Штатам.
>>>Так стоит ли России стремиться к Иракским делам?
>> Не стоит.
>
>Так мы значит не претендуем на роль лидера?
Уже давно.
