От Maeron Ответить на сообщение
К mpolikar
Дата 21.07.2004 19:51:00 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: "Мертвый лист...

>Методология проверка Сомнительна.
>Если Кривошеев и К все-таки получил "заказ",
>то военные потери были спрятаны среди потепрь мирного населения.

Кривошеев НЕ считал потери мирного населения. Потери на оккупированной территории были подсчитанны комиссией по расследованию преступлений нацистов еще в 1945 г. Кривошеев просто привел эти данные в своей книге. То есть, все потери гражданского населения никакого отношения к Кривошееву не имеют, и происходят из независимых от него источников.

>Сомневаюсь я , что потери на оккупированной территории были подсчитаны столь скрупулезно. ИМХО они автоматически выведены из {общие потери советского народа} минус {боевые безвовзвратные демограф. потери}

В 1945 г. еще никто не знал ни общие потери, ни военные. Комиссия расследовала именно преступления нацистов связанные с убийствами советских граждан.

Даже если нацисты уничтожили 5 миллионов мирных граждан на советской территории (а не 7+ млн), все равно это существенного влияния на итог не окажет. Хотя более вероятно, комиссия НЕДОсчитала жертвы преступлений, т.е. их был еще больше.

Утверждается, что военные потери СССР были в районе 15 млн, а не ~9 млн человек, как у Кривошеева. Если это правда, то это значит, что либо общие потери были более чем на 6 млн выше, либо потери гражданского населения более чем на 6 млн ниже, либо немного того и другого. ("Более 6 млн", а не просто 6 млн, потому что мы не учли еще избыточную смертность на советской территории.) Вот посмотрите на этот демографический баланс, и объясните, каким образом это возможно. А наводить тень на плетень по поводу данных комиссии имеет смысл только если Вы утверждаете, что нацисты убили на 6 млн человек меньше, чем нашла комиссия (и можете это как-то доказать, конечно).