|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
Дата
|
14.10.2009 18:00:09
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия; Артиллерия;
|
|
Re: Про нее
>>>ну и каков оказался это перерасход РИ в сравнении с ведущими европейскими державами?
>>
>
>>В 1,5 раза больше к французской.
>
>А чего собственно в полтора раза?
доля безвовзвратных потерь по отношеню к числености армии. В абсолютных чилах - почти в два раз абольше.
>И почему это именно "перерасход"?
потому что они опредляли внутренне напряжение страны и изъятие рабочей силы из с\х и промышлености.
>И потом, как мне кажется (хотя это конечно вопрос веры), на Западном фронте сражалась еще как минимум британская армия. Ее потери вы, надеюсь, не забыли учесть.
Она была гораздо малочисленне. Суммарно Франция и Анлия потеряли меньше чем Россия. Но с точки зрения внутреннего напраяжения это не важно, т.к. раскладывается на две страны.
>>>ну это не обязательно вопрос веры. Можно посравнивать статистику по батальоннным и полковым командирам, например.
>>
>>статистику чего?
>
>ну, например, что за люди командовали батальонами и полками в 1916-м и в 1944-м, т.е. что у них было в среднем за плечами помимо 2-3 лет фронта.
Вряд ли такое сравнение будет корректным, учитывая разницу в подходах к выдвижению на командные должности и разницу в абсолютном количестве батальонов и полков.