> Да, почти нормально получается. С одним мааленьким недостаточом. ПК/ПКМ и даже ПКП не являются полноценными ручными пулемётами, и,
>соответсвенно, не могут исполнять роль штурмовых.
>(ввиду отсутствия нормальных ручников)
> Лично я и не считаю. Поскольку не забываю о собственном тяжёлом вооружении пехоты: пулемётах, гранатомётах и даже снайперской
>винтовке (опционально, конкурирует со вторым пулемётом).
Боюсь, что здесь наблюдается терминологически-классификационая пляска вокруг термина "тяжелый".
Возьмем для примера сфероконический взвод НАТО стрелковое вооружение которого строиться на HK416. Ручной пулемет - HK416 с сошками, и магазинами большой емкости, автомат - та же HK416 с подствольным гранатометом, снайперская винтовка (марксманская винтовка) - HK416 с 20" стволом качественной выделки, сошками и мощной оптикой. С одной стороны во взводе нет:
>Остальные её представители (ну, кроме командиров) -- падаваны.
Все вооружены "тяжелым вооружением", падаванов нет вообще, с другой стороны каждый боец - "автоматчик", i.e. может эффективно применять свое стрелковое оружие в тактической нише автомата (штурмовой винтовки): индивидуально, без помощи второго номера, в ближнем бою, с малым временем реакции, из неустойчивых положений, на ходу, в помещениях.
