>>да, было. После ВОВ вообще роль пехоты сводили к минимуму. Особенно тенденция набрала обороты к концу 50-х. Пик - в 70-е. Оттого полная неспособность мотострелков воевать без поддерживающей брони.
>Мне кажется что вы не правы.
>Роль пехоты не сводили к минимуму, а ориентировали на ведение боя совместно с остальынми родами войск, и прежде всего танками. В едином темпе, что вызвало стремление вести бой прежде всего в быстром темпе.
Бой то он общевойсковой, конечнор. Однако для каждого рода войск должны предусматриваться свои приёмы и методы. У танков - одни, у мотопехоты - другие.
Быстрый темп наступления вовсе не гарант удачи - вполне вероятно, что ваши войска просто успеют выбить и до приближения их к окопам пр-ка. На этом не раз "горели" наши в ВОВ, но принципиальных уроков прнципиально не извлекли.
>Насчет "неспособность мотострелков воевать без " -ну так и американские мотопехотинцы тоже "не могли воевать без...",у них еще и взвод был порван в десанте между БМП к тому же.
Категорически не так. Американцы ВСЕГДА обучали пехотинцев действиям и без бронетехники, тем более что пехотных дивизий у них было предостаточно. На это была и сориентирована и тактика - гораздо более разнообразная, гибкая чем у нас. А вот наши мотострелки обучались ТОЛЬКО с ББМ. Обратные случаи - редчайшая редкость. В силу этого у нашей мотопехоты возникал "кризис" когда БТТ их не могла поддержать. В Афгане это проявилось сразу же и ярко. http://www.ryadovoy.ru
