>>Будут. Там где они будут. А там где их не будет - никто не будет решать поставленные задачи.
>
>это вы придумали что их не будет
нет, это мне карта подсказала.
>>>дивизии без такого личного состава будут будут иметь тяжолые потерии но срывать поставленные задачи.
>>
>>Но и нарушать планы противника. замедлять его продвижение.
>
>замедляют движение чтобы потом опять таки гдето успешно решить поставленные задачи, успешно оборонятся, потом перейти в наступление, иначе будете замедлять до урала
не буду. История все на свои места расставила.
>>>Поэтому алтернатива такая, штук 80-100 дивизий которые могут успешно наступать и оборонятся или штук 140 дивизий которые это немогут
>>
>>это плохая альтернатива и я выше поянил почему.
>
>я вам могу привести пример зимней войны где против плохо оснащённой финнской армии потребовалось собирать двойное общие превошодство и платить цену в 300000 убитых и раненных.
А о чем будет этот пример?
Он будет о том, что сильный и многочисленный противник все равно побеждает.
И наносить ему такие потери можно, только опираясь на укрепрайон, танконедоступную местность и организационные проблемы самогопрооивника.
>По сути там где было достаточно 12-15 хорошо подготовленных и оснащённых дивизий потребовалось привлечь (с учётом потерь) раза в 2 больше техники и личного состава
ну и что?
Вы лучше расскажите как вы собираетесь с сотней дивизий выигрывать войну против немцев со 180-ю, не считая нескольких десятков дивизий саттелитов и необходимости прикрывать дальний восток от японцев.
>>>то что воевать могут только солдаты способные вести огневой бой, разведку, наступать, оборонятся, налаживать взаимодействие с артиллерией
>>
>>нет, не только. Это не триггер с двумя положениями - умеют/не умеют.
>
>почему, это и решает будет противник остановлен или нет
Это решает где именно он будет остановлен и с какими потерями.
Но это лучше чем совсем не остановить.
