>>кокраз проблема, поэтому немцы и дошли до москвы, и поэтому против полторы сотни немецких 300 нехватило, потребовалось сформировать ещё почти 900
>Нет, это неверная,как мне кажется трактовка, перенос математической численности - на оперативную ситуацию.
>Проблема как раз лежит в оперативной плосоксти, а не в численности.
всё закономерно, высший командный состав который провалил подготовку армии разумеется показал себя соответствующим образом и в "оперативной плоскости"
>Начиная с 22 июня и до момента некоторой стабилизации фронта (за счет огромной массы новых дивизий) августе-сентябре -имеющиеся кадровые дивизии практически всегда сражались в меньшем числе и с худшим обеспечением боя (поддержка авиации, родов\видов войск, снабжение, комплектность,досутпное время на организацию боя).
немцы в 44м тоже, однако долбили их на обоих фронтах ценой огромных усилий
>Там же где сил было примрено равно (или где вновь сформированные сырые дивизии разбавлялись кадровыми мирного времени) , это очень редкие случаи, немцев нормально сдероживали и били. Например -Лиепая (раз на раз с немецкой дивизией), оборона КиевУра летом 1941,с контрудурами, контрудар на Сольцы и т.п.
вы собираете исключения, примеры где были хотябы минимальные, кратковременные успехи
>Но уже к моменут остановки - за численность пришлось ужасно расплатиться падением качества (и сколоченности),
>Приведу как пример, дивизии Ерепенко не смогли обрубить клешню Гудериана -так как были вновь сформированными или восстановленными с нуля после погрома в Белорусском котле.
>Даже зимою 1941 - остающиеся дальневосточные дивизии (65-я у Тихвина,32-я/или может 34 не помню. на бородинском поле) показали хороший результат, особенно в сравнении с уже находвишимся рядом "вновь воссозданными".
к этому надо было готовится
Ре: По мере - Alek07.02.2012 15:04:36 (38, 1469 b)
