>всё закономерно, высший командный состав который провалил подготовку армии разумеется показал себя соответствующим образом и в "оперативной плоскости"
Нет, это манипуляции.
Самым очевидным овтетом -было сгруппировать все силы в западных округах заранее,еще с марта41 года. нО это послезнанние, никто не говорил тамошинм высшим руковдителям когда нападет (май,июнь или сентбярь) и кто именно (немцы или японцы)
>немцы в 44м тоже, однако долбили их на обоих фронтах ценой огромных усилий
нормально долбили. Вполне себе по роже они получали.
У них была улчшая амрия,более впиташвая дух и букву войны. Но это более сказалось отствие у них гражданской и распада обещва в 20-х.
еще техничесик -они были более развиты, те же радицостанции, средства оптики,модели танков и саомлетов выдающиеся. Но тут уже претензии к Союзу из плсокости -а почему он дескать был такой отсталый,но другой Родины у меня для Вас нет.
>вы собираете исключения, примеры где были хотябы минимальные, кратковременные успехи
Ну приведите Вы пример, где кадровая дивизия была разгромлена равным числом войск немцев? нету таких. Всегд немцы выиграылваи оперативное преимущество за счет локальнйо численности и маневра.
А сдерживающий бой Пролетарки (1 мсд) на участке Борисов-Толочин в июле 1941, был произведен ничуть не хуже, а даже лучше чем бой 5-й ТД (кажется по памяти номер) - в тех же местах ,в 1944 году.
