|
|
От
|
Романов
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
07.02.2012 21:41:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Боевая устойчивость...
>>Да на форуме все аргументы за авианосцы сводились к обеспечению боевой устойчивости рпкснэ
>
>Значит это чепуха а не аргументы, а аргументы против вы "не заметили"
>>Какая береговая авиация? Я про рпксн говорю.
>
>береговая авиация это дешевая и надежная замена авианосцев
>Тратить триллион рублей на строительство кораблей которые сами будут прекрасными и открытыми целями - нонсенс
>Чтоб вы поняли - немцы в войну не имели на черном море не то что авианосцев - эсминцев даже не имели - тем не менее береговой авиацией так обработали флот что вызвали приказ ставки крупным кораблям не покидать базы
>Задача проста и вполне посильна - превратить районы базирования РПКСН в то во что превратили немцы Черное море
>>>>Или нет?
>>>С уважением
>С уважением
Когда наша противолодочная авиация, или ПЛС проверялись в бою? Да что там наша вообще в мире когда последний раз ПЛС потопили ПЛ? Есть мнение что с той поры очень много воды утекло. А в военном деле есть только те непреложные истины которые проверены в бою. Да когда ПЛС воевали они 100% барьера против ПЛ создать не могли. Сейчас мы судим об эффективности наших ПЛС (и РПКСН) только со слов адмиралов, а они люди ИМХО, заинтересованные. Современная Акустика это электроника - цифровые технологии. Когда мы противника по ним догоним?
Между тем попытки уничтожить скады в заливе на равнинах Ирака которые заметно меньше Сибири, как известно не задались. Да и Полковник тоже показал, что не все легко находится.
Мы тратим деньги, которых у нас совсем не много на заведомо безнадежное предприятие. Как тут линкоры "Советский Союз" не вспомнить....