>>
>>Так в сводках даже Дамаск фигурирует, и Идлиб, и Дейр-эз-Зор, и Деръа и т.д. А относительное спокойствие в Халебе и, низкая интенсивность бойстолкновений в Дамаске могут свидетельствовать не только и не столько о лояльности основной массы тамошнего населелния властям, сколько о концентрации там существенных сил лоялистов.
>
>таки это не раскрывает массовости поддержки повстанцев за пределами Хамы и Хомса
В Идлиб, Дейр-эз-Зор и Деръа очень даже массовая. В Дамаске сказать трудно так как там проявлять активную поддержку оппозиции опаснее по понятным причинам.
Так что нельзя сводить восстание лишь к Хомсу и Хаме.
>>Вон в Триполи не считая первых дней тоже было относительно спокойно, только когда мотокавалерия повстанцев подошла к нему число лоялистов-каддафистов сократилось до мизерных размеров.
>
>но восстания против Каддафи в Триполи тем не менее не произошло?
Произошло как раз при приближении повстанческих сил.
А в Дамаске стреляют даже когда повстанческой мотокавалерии не то, что на горизонте, но пока вообще не наблюдается.
>>Начнем с того, что у Асада уже была фора почти в год и что-то особых успехов даже против нынешней хаотичной оппозиции не наблюдается. А если ее организовать, обучить и вооружить, то нынешних сил алавитов будет катастрофически не хватать. Так что "большие батальоны" в повстанчестве - это все (как у классика Мао). Когда режиму просто не хватает силы даже для обороны наиболее важных объектов.
>
>проблема же не в обороне объектов, а в том, что весьма сильные державы не позволяют подавить восстание, угрожая прямым вооруженным вмешательством. Именно таким образом сербам не дали задушить боснийских мусульман, а затем - косовских албанцев. Также не дали Каддафи задавить мятеж в Бенгази и Мисурате. Никакие "большие батальоны" кроме натовских не могли бы спасти мятежников в этих регионах от поражения.
Да в новейшей истории полно примеров победы повстанческих сил при отсутствии ограничений на применение силы властями. Тем более, что в случае с Сирией эти ограничения никуда не денутся, потому "большие батальоны" повстанцев будут еще более эффективны.
>>А по поводу "массированной поддержки с воздуха" ливийских повстанцев, так Франция (один из основных локомотивов операции против Каддафи) за всю войну израсходовали авиационных средств поражения вдвое меньше, чем американцы в ходе умеренной по охвату и противнику (до 1 тысю легких пехотинцев в мелкой долине) операции "Анаконда" в Афганистане. Так что как я говорил ранее с Каддафи воевали мезинцем задней левой ноги и все равно победили. Для Асада просто надо сил больше. Смогут ли их собрать европейцы - не факт. Но если вмешается Турция и тем более США, то Асад может быть разгромлен очень быстро.
>
>но причем здесь тогда эти мифические "большие батальоны" повстанцев?
Это ремарка по поводу Вашего тезиса о "массированной поддержке с воздуха" ливийских повстанцев, которая на практике массированной абсолютно не являлась.
