>>Только так можно переломить ситуацию в свою пользу (естественно, параллельно с убедительными политическими и социально-экономическими реформами и мероприятиями). Дальнейшая пассивность может сделать реальностью западное информационное внушение о якобы "неизбежности падения режима".
>
>Кто может встать вместо Ассада ? Только "наемные управленцы" или есть какие-то антизападные течения ?
В том-то и проблема "инсургентов", что по сей день непонятно кто. Нет ни лидеров, ни организаций, которые могли бы убедительно претендовать на контроль над сколько-нибудь существенной частью повстанцев. И программ "вывода страны из кризиса" тоже не видно, кроме горлопанства "Асада вон". Есть некие эмигрантские "союзы", но принимать их всерьез невозможно.
Точнее, определенные объединяющие центры просматриваются: с одной стороны, суннитские исламистские организации, укоренившиеся в Ираке и Ливане, с другой стороны - "компетентные организации" Саудии, Кувейта, Иордании, Турции и стран НАТО. Поэтому боевики волей-неволей начинают тяготеть к этим источникам ценных указаний и материального поощрения.
Но именно в силу этого все более явного тяготения возникает расхождение между мятежниками и суннитским "средним классом". Уж больно непривлекательны эти "опоры". Кроме того, "средний класс" (в смысле лавочники и т.н. интеллигенция) сильнее всего страдает от произвола и бандитизма, к которому неизбежно сворачивают любые бесконтрольные "незаконные вооруженные формирования".
Потому т.н. сирийское освободительное движение ощутимо эволюционирует от общесуннитского восстания к мятежу люмпен-пролетариата (т.н. "полубезработной молодежи") и далее к прямому сектантскому бандитизму и наемничеству.
>А еще - не в курсе, на сколько поставленые США режимы ирака, ливии, египта "любят" хозяина ?
Это ОЧЕНЬ сложный вопрос, даже если брать только одну из этих стран (а ситуация в них непохожа друг на друга, на самом деле).
Скажем, если взять Ирак, там США сами себя перехитрили (интеллигентно выражаясь) со своей "демократией". Привели к власти малообразованное и отсталое шиитское большинство. Которое теперь ощутимо тяготеет к режимам Ирана и Сирии (которые тоже шиитские или прошиитские).
Пока США удерживают влияние в Ираке, играя на противоречиях внутри шиитской общины (между "умеренными" в правительстве и радикалами "на местах"), её опасениями перед воинственными суннитами-просаддамовцами и курдами, и перед суннитскими Саудией и Кувейтом. Вроде как США выступают "гарантом равновесия" внутри Ирака и около его. Но это очень шаткое влияние. Сколько оно протянет - неизвестно. Может многие годы, а может и немногие.
Даже в самом иракском шиитском правительстве США не любят, только боятся. О шиитской общине в целом нечего и говорить.
>В смысле как разворачивается отношение этих стран к США. Или "без зубов" на их отношение просто плюют ?
США, похоже, ничего хорошего в долгосрочной перспективе уже не ожидают, и потому торопятся "снимать пенки" через грабительские контракты. Выводят войска и готовятся проэквилибрировать между разными местными группировками так долго, как получится
Отношение этих стран к США простое и заслуженное - боятся и ненавидят (может быть, только Ливия особый случай, отчасти). Пытаются использовать США в своих мелких интересах, а США используют их.
>И как они поворачиваются к россии ?
А что можно ожидать от России после проамериканского эмбарго на Иран и демонстративного слива Ливии? "Бывшая сверхдержава", ныне ни на что неспособная и легко сдающая. Которой доверять ни в чем нельзя.
Поэтому многое зависит от судьбы Асада в Сирии, где росвласти решили все же поупираться и хотя бы дипломатически поддержать верного клиента.
Если Асад уцелеет несмотря на гипнотизирующее внушение западной пропаганды о его "неизбежном скором падении" - это покажет оставшимся и потенциальным клиентам, что российская поддержка чего-то стоит и, по крайней мере, Россия готова выполнять свои обязательства в сфере ВТС даже в условиях внутреннего кризиса в стране-клиенте и внешнего давления на неё. Если падет - то наоборот.
