Сценарий слишком пессимистичный, местами с переходом в фантастику.
>>Апрель: Сирийские войска штурмуют город Хомс, с тяжелыми потерями в рядах как правительственных войск так и оппозиционеров.
Начали зачищать уже сейчас, как пишут в новостях.
>Сугубо IMHO
>1. Дестабилизация Сирии уже необратима, типа будет второй Ливан/Бейрут. Башар теряет контроль, армейские части из сунитов воевать против сунитов не хотят и не будут, дело идет к развалу армии по религиозной линии.
Ничего необратимого не бывает. Полвека назад ситуация в Сирии была не менее хаотичной и непредсказуемой, пусть и менее кровавой. Суннитов было не меньше, как и исламистов, и доминирование США с союзниками было не слабее. Но закончилось не всеобщей войной, а приходом к власти партии БААС, сперва правого крыла, потом левого Хафеза Асада.
Главная проблема сейчас - не столько мятеж и вовсе не слабость проправительственных сил, а неубедительность и слабоволие Башира Асада как руководителя. Когда настал кризис, вылезает наружу, что пост ему достался случайно, не в результате долгой и упорной политической борьбы (пусть даже подковерной).
Можно сказать, что ситуация в Сирии противоположна ливийской (хотя участвующие стороны кажутся аналогичными).
В Ливии Каддафи всё делал тактически правильно, использовал свой потенциал на полную катушку и потому продержался восемь месяцев в самых тяжких условиях. Но стратегически "кампания" была проиграна им целиком и полностью, еще до начала. В результате, он оказался в ситуации, когда поздно пить боржоми и против лома нет приема.
В Сирии, напротив, у Асада значительно лучше исходные позиции, и внутренние, и внешние. Но текущее руководство неудовлетворительно, нет организационного умения, нет энергии и изобретательности.
Посмотрим для начала, удастся ли зачистить главный рассадник Хомс. Панические вопли "оппозиции" уже слышны (типа "у них пушки, а у нас только автоматы"), но операция только началась.
>2. Вмешательство Ирана не будет допущено любой ценой, включая военные действия на его территории, решения такого рода будет принимать обком вместе с союзниками. При необходимости появится подходящая история типа нападения на танкеры, флот и т.п.
Незачем приплетать Иран к сирийской ситуации. "Иранской интервенции" в Сирии не будет и никто её всерьез не ожидает. Она технически невозможна, и необходимости в ней тоже нет.
У "сирийского режима" танков и пушек достаточно, людей тоже хватает. Не хватает организации, политического умения и воли, но как раз их не импортируешь.
>3. Главным является вопрос стратегического контроля нефтяных ресурсов Ближнего Востока. В целом имеет место дестабилизация всего Ближнего Востока, Сирия это только частность. Последствия могут быть весьма тяжелыми для всех заинтересованных сторон, ситуация мало предсказуема.
Помимо общей дестабилизации, пробивают коридор от нефтепромыслов Сев. Ирака/Курдистана к Средиземноморью, вовне шиитской части Ирака.
Маленькой, но значимой подтемой идет и дискредитация России на Ближнем Востоке. В отличие от Каддафи, Асад был лояльным и долгосрочным российским покупателем и потому может считаться "российским клиентом"; его падение будет означать не только потерю конкретной не самой важной страны для России, но и компрометацию "российского патронажа" как такового.
>Лучшее что Россия может сделать это постараться не влезать как можно дольше, так как ничего не светит кроме новых проблем.
Россия вообще-то никуда и не влезает (если подразумевается прямая военная интервенция). Но последовательность в продаже вооружений (которые именно на случай таких кризисов и закупаются, между прочим) и последовательность в блокировании "ниспровергательных" резолюций в ООН абсолютно правильна. "Пакетная" продажа вооружений подразумевает и определенные политические гарантии.
За российским поведением внимательно наблюдают и в других крупных странах-покупателях российского оружия (в Алжире, в частности). И одобряют российское вето в ООН (по крайней мере, правящие круги и их газеты). Поскольку оно подтверждает репутацию России как надежного поставщика (изрядно подорванную в последнее время).
