От Begletz Ответить на сообщение
К Пауль Ответить по почте
Дата 10.02.2012 18:55:51 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Уточню

>>Дык, это вам ясно, что надо выводить:) Но ни Гитлер, ни дуо Йодль-Кейтель, ни Хейнрици днем 22го о выводе еще не помышляют.
>
>В первую очередь об этом было ясно командованию 9-й армии, в дневнике которой 21 апреля записано: "Благодаря подтягиванию крупных сил с севера и при взаимодействии с войсками, наступающими из района Лукау - Люббен на север и северо-запад, в районе Фюрстенвальде противник готовит окружение основных сил 9-й армии". (Тике, с. 310)

Т е им было ясно, что их окружают, не слепые. Но где здесь помышления о выводе?

>>Т к отход 9й А, на котором настаивал Хейнрици и на котором они согласились с Кребсом, не в Берлин, на в обход его, на Ю-З, пока никаких противоречий версии Шпеера нет.
>
>Подтверждения, мягко говоря, тоже нет.

Так в общем, и не нужно. Чтобы версия была жизнеспособной, достаточно, чтобы события ей не противоречили. Т е если бы Гитлер приказал отводить 9ю А в Берлин, и Хейнрици с этим охотно согласился (независимо от того, могла бы она этого добиться на момент приказа, или нет), это опровергало бы версию. Тоже самое, если бы Хейнрици сам требовал отвода 9й А в Берлин. Если бы Гитлер такой приказ отдал, а Хейнрици его открыто отказался выполнять или саботировал, это подтверждало бы версию. Но нет, однако, никаких свидетельств, что 9я А пыталась отойти в Берлин или хотя бы что у кого-то в цепочке немецкого командования такое намеренье на ее счет возникало. То, куда Хейнрици пытался отвести 9ю А, к Ю-З от Берлина, версию подтверждает, хотя аргумент, что "туда было легче" тоже принимается.

>>>Единственный вариант это как раз не через Шпрее (где все забито советскими войсками), а южнее озерной цепи (где их еще практически нет). Но речь идет все-таки об отводе к Берлину кружным путем, а не мимо него.
>>
>>Где? Где речь об отводе к Берлину кружным путем? Речь об отводе для удара навстречу 12й А Венка.
>
>Это было сказано ранее в переговорах Кребса и Хейнрице.

>>>В целом видно, что эти дивизии не уходили на запад, а двигались на север, чтобы заткнуть прорыв.
>>
>>Так Пауль, что на север, что на запад, это все равно не в Берлин. Пока Хейнрици пытался маневрировать вокруг Берлина, никаких противоречий версии Шпеера не возникает.
>
>Это вообще 3-я танковая армия, а речь у нас, напоминаю, идет о 9-й.

Согласен, но она ведь тоже подчинялась Хейнрици?

>>>"Кое-что по мелочи" это пять дивизии (18-я тгрд, тд "Мюнхеберг", 11-я тгрд СС, 20-я тгрд, 9-я пршд).
>>
>>Звучит, да. Однако, по Исаеву, это лишь "13-15 тыс чел из состава потрепанных боями на Зееловских высотах...дивизий (перечислены)".
>
>Ну, что было под рукой, то и забрали.

>>>У нее был приказ соединиться с 12-й армией, а потом вместе с ней атаковать с юга. С вечера 23 апреля 9-я армия перешла "в непосредственное подчинение штаба оперативного руководства ОКВ" (Тике, с. 324), т.е. Хейнрице уже никак не влиял на ее судьбу.
>>
>>Ну да, опять таки противоречий нету.
>
>Дело не в противоречиях, а в том, что никак нельзя проследить действия Хейнрице в соответствии с его намерениями.

Требование отводить 9ю А на Ю-З?

>>>У нее было две задачи, которые следовало решать одну за другой.
>>
>>9я А 29го, когда Венк пытался наступать, была без команды, а потом просто растаяла припопытке прорыва на Ю-В, но в любом случае все это происходило уже без участия Хейнрици, как вы заметили, да и Гитлера тоже. Так что даже непонятно, кто ставил задачи 9й А?
>
>Буссе ставил.

>>56й ПцК смог отойти в Берлин, когда захотел, а у 9й А такого намеренья никогда не возникало.
>
>Не когда захотел, а когда приказали.

Я в том смысле, что имел такую возможность.