От Cat Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 03.02.2010 19:04:50 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Версия для печати

Re: "Везде"

>Они ослабляются не до уровня «обороны на широком фронте» а до уровня обороны от противостоящих сил противника. Побережье белого и черного морей прикрывались по одной дивизии, средняя азия – тремя дивизиями. Это уже не оборона даже, но это не означает, что в том месте где противник вдруг решится наступать не будет нормального фронта обороны подразделений.

===И что это меняет? Пешком все равно резервы не перебосишь

>>>Нет, причины их поражения не в нехватке войск.
>>
>>===В том числе и в нехватке. После Дюнкерка французы (одни, без союзников) уже уступали Гитлеру по численности войск (не говоря о качестве), что во многом и предопределило их капитуляцию. Будь у них войск раза в полтора больше, они вполне могли еще сопротивляться,
>
>Где они могли «посопротивляться» после прорыва линии Вейгана?

===А почему отсчет начинается именно с этого места? А удар этими "лишними" дивизиями в "голый" фланг Клейста не рассматривается в принципе?

>
>>===Ха, а предлагаемая Вами танковая бригада это не то же самое?
>
>К тому же я не требую включения тбр в каждый ск, и не занимаюсь самообманом перераспределения ресурсов.

===Без включения в СК теряется весь смысл - один хрен комкор остается без подвижного резерва, а на уровне армии есть подвижные резервы и без этих бригад. Что меняется?
Если уж так хотите танков, включите танковый полк в "легкую" дивизию, я не против. Это поменьше бригады, зато гораздо сильнее пехотная и артиллерийская компонента. В результате получим что-то типа немецких тд обр. 41 года, только с меньшей подвижностью (что в СК и не нужно).

>Может быть симпровизирован по факту, может быть придан из армии, может действительно при возникновении потребности в нем – проблема просто эскалируется на следующий уровень.

===Вот-вот. А любая "эскалация на следующий уровень" это как минимум потеря времени и предпосылки к потере управления. Если корпусу поставлена задача на оборону, он ее должен по максимуму решать своими силами.

>>
>>===В чем проблема? Командарм просто меняет местами дивизии в этих корпусах ("легкую" в первом корпусе на обычную во втором) и усе. Такая перетасовка ничуть не хуже временного усиления СК танковой бригадой.
>
>Гораздо хуже. Это только в интернете писать «просто и усе», а в реале это означает по новой организацию управления и взаимодействия, постановку задач и т.п.

===Что меняется-то? Вместо комдива Петрова те же самые приказы будут отдаваться комдиву Сидорову? Когда МК побатальонно раздергивали и придавали пехоте, как-то не особо заморачивались, кто и как будет ими управлять (а это куда более сложная задача).


>
>Потеря ресурсов это значит, что ее подвижность никак не используется.

===Ну не используется и ладно. Вы же не жалуетесь, что понтонный парк, например, очень редко используется.

.Но я вижу чудесатость – оказывается мобильность дивизии обеспечивается за счет подвоза капов. Т.е. когда дивизия «уходит в отрыв2 капы остаются заложникаи возврата этих грузовиков? Чудесно.

====Ну это командир решает, что ему важнее. Если капы еще нужны и не отведены (по Вашему предложению) в тыл вместе с остатками СК, их можно подвесить на централизованное снабжение армейскими автобатами. Или пусть стреляют "в меру сил" по мере подвоза БП, основные задачи артиллерией после прорыва обороны уже выполены. Опять же у них есть какие-то грузовики, трактора с прицепами и т.п.

>
>Так никто не воюет. Соединение потерявшее боеспособность выводится на пополнение со всей сохраненной матчастью

===Ну вот и будем выводить по дивизиям, какие проблемы?
Это минимальная неделимая тактическая единица. А корпус... что корпус... его может вообще не быть :)

>>А почему смущает один мотострелковый полк на корпус?
>
>Потому что у него нет внятных задач

====Я же сказал - подвижный резерв

>>Это примерно 250 грузовиков ГАЗ-АА,
>
>Это посчитано просто по количеству личного состава?

===Чисто по личному составу получается 45 грузовиков на батальон.

>>Даже если подкинуть несколько десятков грузовиков "сверху", это мелочь по сравнению с полученными преимуществами. Даже если строго следовать условию "опираться лишь на свои ресурсы", тогда мы можем немного "урезать осетра" и поставить условие переброски "не отходя от кассы" за одну ходку не всего полка, а по одному батальону КАЖДОГО из двух легких полков (остальное либо последующими ходками, либо корпусным автобатом).
>
>А если грузовики не смогут вернуться? Вы их предполагаете выбросить на контролируемую проивником территорию вообщето.

===Вы путаете с десантом :)
Ну не вернутся, значит вторые батальоны пешком пойдут или будут ждать корпусной автобат.

.А в случае с подвижным резервом – не опасаетесь что его просто перебьют по частям или сорвут выдвижение?

==="Перебить по частям" гораздо проще при пешем выдвижении. Т.к. гораздо меньше шансов занять рубеж раньше противника и больше шансов вступить в невыгодный наступательный или встречный бой вместо обороны.

>>
>>===Ну если при этом увеливается общее число дивизий, не вижу ничего страшного.
>
>А с какой стати оно увеличивается?

====За счет добавления третьих дивизий во все СК, где их нет.

>
>Ну так вот я и прошу – дайте оценку – сколько а/м понадобиться для легкой дивизии и откуда они возьмутся?
>>В батальоне 28 повозок, для их перевозки (с лошадями) потребуется 56 грузовиков (притом что для перевозки личного состава нужно порядка 70 грузовиков). Убираем эти повозки, взамен даем по одному грузовику на штаб и каждую стрелковую роту и по паре грузовиков на минометную и пулеметную роты (кухни пока вынесу за скобки, там есть нюансы). Итого вместо 28 повозок имеем 8 грузовиков ГАЗ-АА, на полк это 24 грузовика. Зато при перевозке этого полка нам потребуется меньше на (24+56=) 80 грузовиков, чем при перевозке обычного стрелкового полка. Это без учета полкового тыла.
>
>На пулеметную роту не хватит 2-х грузовиков. Т.к. ГАЗ-АА вмещает 16 человек, расчет максима 5 человек, в роте 12 пулеметов (и 95 человек), пулемет занимает два человеко места.

====Это ВМЕСТО повозок. Для перевозки личного состава не предназначены (для этого плюсуем 45 грузовиков на батальон). Итого на каждый полк примерно 70 грузовиков, на два полка (дивизию) - 140 (напоминаю - это для перевозки одного батальона из полка и замены повозок в остальных батальонах). Эти 140 грузовиков уже штатно есть отдельном автобате дивизии. Даже не надо трогать артполк, саперов, санитаров и т.п.


>>В обороне он в распоряжении комкора (капам грузовики в таком количестве в обороне не нужны),
>
>Они не стреляют?

===Интенсивно - не стреляют. БК можно накопить с запасом