Re: Да чего...
Hi!
>Не надо видеть заговор там, где все объясняется консерватизмом и костностью.
Про заговор - это уже ваша придумка, я говори лишь о факте: в силу каких-то причин для пропаганды был выбран "Варяг", и это дало результат: предельно расиарен оказался отнюдь не самый славный момент, а крупнейший успех - по сути забыт.
>А куплет про "желтолицых чертей" советская пропаганда как раз избегала.
Это можно обсасывать сколь угодно долго, ссылаясь "на недостаточность подтверждения примерами".
>У меня есть сомнения в вашей интерпретаци этого результата.
А как его еще можно интепретировать? Пиарили "Варяг" - получили "подвиг Варяга". Причем еще с тем отрицательным результатом, что он весьма уязвим к стандартному "нам все врали".
>Потому что большинство обывателей в истори вообще осведомлено крайне слабо.
Что не мешает знать хоть в крайне общих чертах хоть пару событий.
>Рекомендую не усердствовать в подъелдыкивании. Просто скажите что вы хотите победить, и вас не интересует мое мнение.
Ну неужели вы полагаете, что такой "аргумент" - ваше ноу-хау?
Вы приводите примеры из очень-очень другой оперы - а когда оппонент резонно удивляется- зачем вы вообще их привели пишете достойное какого-нибудь малолетнего жыжыжста.
>Нет, нельзя. Песня это пример общепопулярного источника.
И если есть одна песня - то все, уже не поправишь. Ну несерьезно же.
>Ну не я же обсуждаю терминологию.
Терминология это не казуистика. Это попытка определиться как вести спор, и не скатиться в "Сахар? Какой сахар, помилуйте, я имел в виду соль".
>Еще раз: песня была мощным первоисточником, сформировавшим символ и легенду.
А еще было "Боже царя храни". И "кровавый царь-великий гений". И ничего.
>Про Амур тоже писали статьи и называли корабли :)
Что там было про казуистику? Вполне понятно, что инофрмация по Амуру не закрыта, но степень его пирара - несравненно ниже.
>Если говорить о том, что пропаганда противопоставляет Варяг и Амур, то это неверное утверждение.
Пропаганда добилась того, что эти два корабля массовым сознанием даже не противопоставляются - как не противопоставляются, скажем, Жуков и какой-нить комполка на востойной границе. Поскольку о втором просто не знают.
>Это у вас уже борьба и ерундистика.
Это всего-лишь пояснение, что ваши аргументы ни к черту не годятся, уж извините. Немудрено - поскольку вы взялись отстаивать совершенно незащищаемую точку зрения.А вот что вы ее взялись отстаивать... наверное и есть та самая "борьба и ерундистика".
