|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
10.02.2010 13:51:41
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Да чего уж там
>но когда я вижу целенаправленную работу по созданию героического образа "Варяга", и успешные результаты этой работы - то у меня не получается сказать "ну, песню спели - и случайно вот так получилось".
Не надо преувеличивать целенаправляеность даной работы. Пропаганде разумется нужны символы, символ был создан песней, снискавшей популярность в массах. Дальнейшее - положительная обратная связь.
Не надо видеть заговор там, где все объясняется консерватизмом и костностью.
>>>Что было при царе и против японцев - скорее всего смогут.
>
>>Вы оптимистичны.
>
>Нет, желтолицых чертей тоже вспомнят. или здесь песня перестает быть первичной?
Я же говорю - оптимистичны. Подавляющее большинство тех о которых вы пишете "знающих песню" знают в лучшем случае первый куплет, в худшем - третью и четвертую строфу из него.
А куплет про "желтолицых чертей" советская пропаганда как раз избегала.
>>(хотя весьма умозрительно, не располагая вашей статистикой просто опираясь на мироощущение своего круга).
>
>То есть у вас есть сомнения относительна результата?
У меня есть сомнения в вашей интерпретаци этого результата.
Потому что большинство обывателей в истори вообще осведомлено крайне слабо.
>Или это опять - чтобы только чт-нить сказать?
Рекомендую не усердствовать в подъелдыкивании. Просто скажите что вы хотите победить, и вас не интересует мое мнение.
>>Про Пугачева писал наше все Александрр Сергевич и это в школе изучают.
>
>Вот именно. Значит,можно наплевать на отсутсвие песни, не так ли?
Нет, нельзя. Песня это пример общепопулярного источника.
>>Как же мне надоела эта терминологическая млин казуистика:
>
>Это вы говорите про казуистику?
Ну не я же обсуждаю терминологию.
>>Т.е. тот кто писал песню не думал о "воспитани поколений", он проникся поступком так как себе его представлял и испытал вдохновение.
>
>Еще раз: все отнюдь не сводится к тому, что 100 с гаком лет наза кто-то написал песню.
Еще раз: песня была мощным первоисточником, сформировавшим символ и легенду.
>в честь Варяга снимали фильм, писали книги - в том числе детские, писали статьи, называли корабли.
Про Амур тоже писали статьи и называли корабли :)
>Результат - вполне известен, и если я не могу сказать насколько больше людей знают про Варяг - в 100 раз больше, или в 1000 - он иным не становится. Так что в казуистику понесло как раз Вас: нежелание признавать очевидное действие и его результат только и можно подкрепить изысками в духе "поименно, пожалуйста".
Если говорить о том, что пропаганда противопоставляет Варяг и Амур, то это неверное утверждение.
>>В данном случае это наследование вектора заданого в РИ.
>
>Наследование - это черные волосы, или там голубые глаза. А если ребенок взятый из семьи и воспитанный совершенно другими людьми выясняет, кем был его папочка и тщательно копирует его в чем-то - совершенно отрекаясь от него на словах - то это уже не наследование, а именно что сознательный выбор.
Это у вас уже борьба и ерундистика.