- Как происходил отбор и рассекречивание документов для "суда над КПСС"?
Сплошной просмотр документов архива по интересующим темам. Выбор проблематики - оценка роли партии в истории нашей страны. Р.Г. Пихоя особое внимание уделял аграрной политике, как жизненно важной для России. Считает, что коллективизация была очень тяжелым ударом, уничтожившим крестьянство.
В результате этого суда удалось ввести в широкий (научный) оборот огромное количество документов. Часть из тех, что были на суде, до сих пор секретны.
---
- Кто давал указания на отбор и рассекречивание, и кто их выполнял?
Задание было дано Росархиву. Р.Г. Пихоя был его директором. Приказала провести такой анализ Администрация Президента. Было рассмотрено множество документов, в том числе по Катынскому делу, Пакту Молотова-Риббентропа.
---
- Сколько времени занял весь процесс отбора, сколько человек этим занималось?
Занималось этим 5 человек, не более. Отбор шел в течение примерно полугода перед самим судом, то есть полгода перед маем-июнем 1992 года. Вообще подготовка к суду и он сам описаны в книге "Москва. Кремль. Власть".
О природе конфликта с Буковским. Он носил принципиальный, откровенный характер. Пихоя считал и продолжает считать, что ряд документов рассекречивать было нельзя (несмотря на то что он выступал со стороны обвинителей КПСС вместе с Буковским), так как Россия является правопреемницей СССР и это будет иметь для нее негативные последствия. К сожалению, как он говорит, его права не хватило для того, чтобы воспрепятствовать этому. Буковский был человеком, присланным из Администрации Президента и Пихоя не мог ему помешать. Для Буковского главным были "жареные" факты, на будущее России ему было наплевать.
---
- Сколько примерно документов (в листах) пересмотрели, и сколько было отобрано для суда?
Были просмотрены сотни тысяч листов. Сколько было представлено на суде, он сказать затрудняется, но в 1994 или 1995 году в издательстве "Сибирский хронограф" выходил сборник, который назывался "Документы по делу КПСС" или как-то так. Он состоял из 30 печатных листов, при том, что перечислены в нем были только названия дел.
---
- Какие фонды, описи просматривались?
Смотрели 17 фонд ЦК КПСС, фонды Политбюро, отдела международной политики, многие другие. Максимально. Было просмотрено более 200 архивов в здании на Старой площади.
---
- По какому принципу отбирались документы?
- Как производилась экспертиза и проверка аутентичности?
Все документы были текущими, то есть архив работал. В связи с этим он считает, что подделки маловероятны и их возможность не рассматривает.
Интересное замечание по Катынскому делу (не знаю, известен ли этот момент). Документы по нему надо было показать начальству, но "как есть" их вынести из архива не могли. Поэтому была сделана копия на НОВОМ бланке, где присутствовали слова ЦК КПСС а не ЦК ВКП(б). Так работал аппарат.
С пактом, кстати, никаких проблем не было. До начала 70-х он просто хранился в МИД, затем был передан в архив.
---
Дальше, вспоминая про известное дело с найденной в архивах фальшивкой о переговорах Сталина и Гитлера в 42, я спросил, как же случается что бывают фальшивки и почему он уверен что просмотренные документы верны. Он ответил, что фальшивки имеют место быть и привел такой пример:
"Суперфальшивка была во Франции. Она была запущена в оккупированной Франции, где тем не менее продолжало работать второе бюро французской разведки. Французы передали это дело английской разведке, о том, что якобы Советский Союз готовил превентивное нападение на Германию со ссылкой на заседание Политбюро. Это фальшивка от начала и до конца, потому что:
а) этот документ составлен не в соответствии с правилами и нормами того делопроизводства;
б) в названный день не было заседания Политбюро;
в) в этот день не было ни одного совещания, которые шли в Политбюро;
г) среди дел, которые рассматривались так называемым опросным порядком, то есть без созыва членов Политбюро, в этот день обсуждались два вопроса: один о ходе хлебозаготовок, а второй о строительстве железной дороги в районе Караганды.
Но самым веским доказательством является то, что выступление Гитлера 22 июня 1941 года точно шло по тексту этого документа.
Советский Союз, захватив трофейные немецкие архивы, получил вместе с остальными документами и архивы французов, где был этот документ, и в 1992 году появилась радостная публикация Ю.Н. Афанасьева об агрессивной породе СССР накануне ВМВ. То есть Юрий Николаевич благополучно реанимировал эту фальшивку. Естественно, это встретило горячую поддержку товарища Суворова.
Еще интересно, что следы этого документа вы можете найти в мемуарах Черчилля. Но Черчилль то не мог этого проверить, чем занималось Политбюро, а мы смогли.
Существует миллион подобного рода сюжетов, о которых я не пишу и не собираюсь писать, потому что мне это неинтересно."
---
Что касается господина Буковского, то ему имманентно присуще представление о том, что все окружающие - папуасы. Про героическое сканирование - никто в последний момент ничего не кричал <имеется в виду одно из интервью Буковского, где он в красках описывал, как ретрограды во время суда над КПСС в последний момент поняли, что он все документы, воспользовавшись передовой технологией - сканером - хитро скопировал и попытались ему помешать>. Все присутствующие всё видели, что он что-то сканирует, но дальше возникал неприятный эффект "стрельбы по своим". Представьте себе, заседание Конституционного Суда, где сотрудники, представляющие президентскую сторону, начинают выяснять отношения между собой. Буковский, как и Пихоя, находился в числе экспертов от президентской стороны, обвинявшей КПСС. Защищали КПСС другие историки и юристы, но у них ничего не вышло, потому что дело было изначально проигрышным.
