Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>ну во-первых сам документ:
>
>[413K]
>опубликован в книге Ю.Г. Недбай "Сибирское казчье войско" Книга 3, Омск, 2004.
>>...ручной огнестрел действительно массово применялся но... Пехотой.
>
>не пехотой, а спешенными воинами. Для ведения огневого боя спешивались и джунгары, и их противники, в т.ч. казахи. У Боброва полно таких примеров. Впрочем, у него же есть и свидетельства применения огнестрела в конном строю (с.597):
Хорошо, "ездящей пехотой". Потому что эта часть джунгарской армии воевала именно в пешем строю, дойду до дома - процитирую, впрочем, ты сам это прекрасно знаешь, это буквально на той же странице, что и приведенная тобой цитата о картинах :)
>"Цинские изобразительные источники середины XVIII в. фиксируют факты широкого применения джунгарами огнетсрельного оружия в конном строю. Судя по гравюрам европейских художников и их китайских последователей, плотное шереножное построение джунгарской и восточно-туркестанской конницыэтого периода представляло собой глубокую колонну. Первый ряд (первые ряды) колонны составляли воины, вооруженные ружьями, палашами и саблями. Следовавшие за ними всадники были снабжены длинными кавалерийскими копьями, пиками и клинковым оружием."
Эти же цинские изобразительные источники фиксируют, что цинские солдаты - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ воины, сражаются с джунгарами практически только луками и копьями:
при том, что в Китае в это время массово изготавливаются ружья. Для джунгар эта ездящая пехота была способом резко увеличить численность войска, выгнав в поле по всеобщей воинской повинности быдло, которое, естественно, не владело оружием батыров. Профессиональные воины сохранили лук. В конном строю стрелки сражались в том случае, если предполагалась решительная атака тяжелой конницы на противника, в этом случае такие "пистольеры" подъезжали впереди к врагу, давали один залп и сматывались кто куда, уступая дорогу "куячным мужикам" с копьями и саблями
>>Пехота, обученная в 40-50-х годах 17-го века была обучена небезызвестным Ренатом, ходила строем, стреляла залпами и т. д. И состояла она из джунгарской бедноты.
>
>Среди иртышских беженцев мы видим 10 отдельных аулов, возглавляемых собственными нойонами. Скорее всего в основе каждого аула здесь, как обычно у кочевников, лежит группа близкородственным семей, плюс некоторое количество зависимых людей, не являющихся родичами этой группы. Оснований предполагать какое-либо особо острое имущественное расслоение внутри этих групп из описи их имущества пока не просматривается.
Ну-ну-ну, в каждом аиле всегда есть как верхушка, так и беднота.
>>Именно поэтому у перешедших к русским зафиксировано такое большое количество ружей - это оружие бедноты, которая по мобилизации давала пехоту, стрелявшую из-за щитов по противнику. Поддержку этим стрелкам оказывали пешие копейщики (отсюда и большое количество копий). Таким образом, в описи оружия все вполне объяснимо: копья и ружья - это оружия бедняков-пехотинцев. Луки, сабли и доспехи - конных воинов-профессионалов.
>
>из описи имущества видно, что бежавшие торгоуты имели достаточное количество лошадей, чтобы посадить верхом всех людей от мала до велика. И совершенно понятно, что безлошадные бедняки не смогли бы бежать за полторы тысячи километров по степи. Каким образом были обучены люди, бежавшие на Иртыш, и умели ли они сражаться европейским пешим строем, нам не известно. Но надо полагать, что огневой бой они вести умели, причем не только пеший, т.к. у того же Боброва мы легко найдем свидететельства об умении джунгар мастерски стрелять на скаку.
Естественно, любой кочевник имел коня - без него в степи не выжить. Но воевал он, в основном, в пешем строю. Описание того, как стреляли джунгары приведу вечером.
>>Относительно же кавалерии Худяков и Бобров на с. 599 пишут: "Даже в 40-50-х гг. XVIII в. практически во всех азиатских армиях существовали крупные кавалерийские отряды, вооруженные холодным оружием. Более того, по признанию современников, в лучших армиях азиатского континента пехотные и артиллерийские подразделения теснейшим образом взаимодействовали с отрядами конных лучников и копейщиков"
>
>ну и замечательно, приведенная опись имущества нисколько не противоречит этому взгляду - есть там место и для лучников, и для копейщиков, правда довольно скромное.
естественно, более скромное - конных батыров будет по любому меньше, чем "черной кости", которая может только за щитом стоять, стрелять и потом прикладом бить, если все-таки цины до них доехали :)
>>с. 91 "Во второй половине XVII-XVIII в. щирокое распространение получила практика включения в один оружейный комплекс как ручного огнестрельного оружия, так и саадака."
>
>совершенно справедливо. Если предположить, что в приведенной описи все воины, имеющие лук, обладали также и огнестрельным оружием, то получится что среди воинов, вооруженных оружием дистанционного боя, 158 (15%) сочетали саадак и ружье в одном комплексе, а 901 (85%) имели только огнестрел. Конечно часть лучников могла не иметь огнестрела, но с другой стороны в группе Малута число ружей на 15 единиц превышает число взрослых мужчин, т.е. у некоторых, самых бедных :) надо полагать, было и по два ружья.
Скорее, эта группа понесла серьезные потери, после которых число вооруженных мужчин стало меньше, чем собственно количество оружия. ну и у богатых, естественно, могло быть несколько ружей: похуже для рабов, получше, "черные ружья" для себя.
И. Кошкин
Re: 2 Сибиряк. - Сибиряк10.02.2011 13:54:59 (161, 4865 b)
Re: 2 Сибиряк. - Михаил Денисов10.02.2011 14:19:07 (138, 694 b)
Re: 2 Сибиряк. - Сибиряк10.02.2011 14:26:23 (135, 690 b)
