От Иван Уфимцев Ответить на сообщение
К doctor64 Ответить по почте
Дата 04.02.2012 04:42:08 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1941; Версия для печати

Re: Теоретически вполне...

Доброго времени суток, doctor64.
>>> Денег Нет.
>> Есть. Но потрачены на непонятную фигню.
> Какую именно?

Линкоры, колёсно-гусеничные средние танки. Кучи Т-26 без запчастей и расходников. БТшки с излишне мощным, дорогим и прожорливым
движком (достаточно половинки или максимум восьмёрки). Такси и недолимузины вместо тягачей/грузовиков и автобусов. Практически
полную автономность флота, авиации и сухопутных войск друг от друга.

>> Моторы есть, но "за углом".
> Дада, мы все уже не раз прослушали арию про злобного Лихачева.

Кроме пресловутого Лихачёва, у которого были не только ЗИС-16 (см. Т-60-1), но и ЗИС-101, была ещё группа товарищей из Ленинграда,
за которую лично заступался тов. Ежов. Которые последовательно ниасилили три нормальных движка. И у которых был вполне пригодный для
тягачей, транспортёров и САУ стосильный движок воздушного охлаждения.
Плюс есть ГАЗ, где уволне развернули (к рассматриваемому времени) производство доджевской шестёрки.

Более того. На пару сотен шасси (достаточно для САУ и ЗСУ на первое время) движки можно было тупо закупить. Толку всяко больше, чем
от тех же такси.

> Нет моторов.

Есть. См. выше.

>> Сколько на бригаду полагается танков? Включая "лёгкие и устаревшие". Так шо техническая возможность есть. Ну а шо нет ни
>> "политической воли"(тм), ни "осознанной необходимости" уже другой вопрос.
> До августа 41 нет танковых бригад,

Это не ко мне вопрос, а к поставившему вводные. Что дали, оттуда и танцую.

> а к октябрю 41го "легкие и устаревшие" уже в гомеопатических дозах.

Да, вместо Т-26 и БТ будут шасси на базе узлов и агрегатов Т-40/Т-30/Т-60. Будут всяческие лёгкие тягачи-транспотёры, которые тоже
являются неплохой базой для ЗСУ.

> И главное, что вы собрались ставить на Т-26 - зенитные автоматы? О да, потрясающая по устойчивости платформа для зенитки.

Вполне нормальная. До 2х20...25мм включительно. Даже 37мм вполне неплохо, если не громоздить тумбовую установку, а делать нормальную
"зенитную" башню, как на ЗСУ-37 образца 44 года.

>>> И зенитных орудий с крупнокалиберными пулеметами тоже нет.
>> Тут немного интереснее. Отсутствие МЗА тоже вопрос не совсем технический.
> Да, теплые ламповые руки производственников провалили все полимеры. Ну, можно, конечно, их расстрелять. Но зениток от этого больше не станет.

Кроме зениток были вполне родственные с ними полевые, танковые и морские полуавтоматы, плюс авиационное вооружение.

>>> И главное - а смысл? Вы собираетесь стрелять в движении?
>> Заградительный огонь -- почему нет?
> "потому что стрелять и попадать это разные вещи" (С) Кошкин.

Маленький совет. Расширьте свой кругозор. Кроме небезызвестного Тони Вильямса со товарищи было несколько неплохих статей в ЗВО то ли
ща 87 то ли за 88г (кабы не с англичан драли, не помню сходу). Так вот. В данном случае для нас важно то, что прицельный огонь и
снаряды с контактным взрывателем дают оптимум (мы рассматриваем "стандартные" снаряды для нарезных стволов с дульной скоростью
порядка 1000м/с) около 23..25мм, а дистанционны/неконтактный получается около 37мм, если не лезть в дебри большой дальности.

> Особенно учитывая дефицит снарядов к автоматам - можно еще бросать снаряды в немцев руками - вдруг да и попадет.

Напоминаю. В случае заградительного огня осколочными или шрапнельными снарядами можно хоть ногами пинать, лишь бы на нужную высоту
забросить.


>> Но для того чтобы научиться этотим микроскопом не только гвозди заворачивать и
>> шурупы забивать, нужен некоторый опыт.
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(1)
> Прежде всего, перед тем как начинать играть в зенитные самоходки по образцу немцев и американцев, надо насытить войска нормальными зенитками. которые способны не только на заградительный огонь. Напомнить, сколько 3.7 cm flak было построенно, и сколько из них попало на самоходки всех видов?

См. (1)

>>>> Если трудно может быть можно закупить?
>>> У кого, простите, закупить и что? Производство Эрликонов в англии только разворачивается, им самим не хватает. Пом-помы покупать?
>> Испано-Сюизы, Бофорсы.
> В каком году hs404 появилась, напомнить?

Напомнить. Мне мой склероз подсказывает, шо в 1938.
А до того уже шесть лет клепали пушки для HS-12Y/

> И когда американцы с англичанами смогли

Браунинговская пушка ещё в конце первой мировой была. Как понадобилось, так и наклепали в количестве. На Кобры по крайней мере хватало.

> развернуть массовое производство Испаны и Бофорса?

... Ну а шо Бофорс получали не менее странными путями чем СССР уже другой вопрос.

>> У чехов что-то было.
> С Полстеном не путаете?

Т.е. вы утверждаете, что зениток и противотанковых полуавтоматов у чехов небыло?

>> К "колотушкиной сестре" (старшей, которая в девичестве PAK-18/26) или её дочке магазин
>> приделать. Было бы желание.
> О, я ждал идей в таком духе.

Поздравляю.

>> из-за уменьшения надёжности пушки и увеличения её веса по сравнению с полуавтоматической пушкой." Как видим, необходимости
>> (обращаем внимание на офоциальные причины) ни в зенитных автоматах, ни в противотанковых не видели.
> В таких - не видели.

Воотъ.

> вполне успешно пилили 61-к и 72-К. кто же знал что производственники как всегда?

А теперь объясните мне, чем Бофорс так лучше рейнмметалловских пушек (Flak-18, PaK-18/26) или советских аналогов, грабинских или
Чарко/Комарицкого/Люльева? И если Бофорс так хорош, то почему не выпускали упрощённые Бофорсы в качестве танковых и противотанковых?


>> История копирования Бофорса -- отдедьная пестня. Включая спор остроконечников с тупоконечниками (37мм против 45мм).
> Это про 49-К что ли?

В том числе. А так же разных модификациях ЗИС-19.

>>> 12 37мм зенитных автоматов полагались танковой дивизии,
>> Этого мало. Причём пехотной их нужно больше, чем танковой.
> Хорошо быть богатым и здоровым, ага.

Да. А ещё можно быть жадным, но честным. Понимающим, что по сложности/стоимости зенетно-противотанковый автомат от ПТП с тем же
стволом отличается не на порядок, а примерно вдвое.


> У меня в самом начале написанно - денег нет. Бросать все наличные ресурсы на освоение зенитных автоматов, что ли?

Нет. Просто не размазывать невеликие ресурсы тонким слоем.

--
CU, IVan.