|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
10.02.2010 17:08:11
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Это неверно.
>Да ну причём тут Липранди. Про то, что из 700 вернулось 200 писали сразу после сражения.
это 200 конных вернулось (есть даже известная жалисная картинка, кажется кисти леди Батлер, но могу ошибаться), а вообще тогда же газеты привели вполне адекватные данные по потерям в этой атаке (когда-то тёрли на форуме в связи с моей -- щас вытертой -- записью в календаре)
>СОбственно, от тех описаний растут ноги и про подвиги 93 полка и Тяжелой бригады, хотя ключевое слово там "атака на коновязи" :) т.е. вкратце после взятия редутов наша кавалерия была направлена на то, что посчитали "артиллерийским парком" - это оказались столы и коновязи :) ни на каких хайлендеров никто никакой атаки не производил.
Да и сильно позже писали об атаке на мифический "английский вагенбург"
>А вот пример западной публицистики (и попробовал бы кто в советское время усомниться):
>Ф. ЭНГЕЛЬС
>СРАЖЕНИЕ ПОД БАЛАКЛАВОЙ
А что он ещё мог написать, имея из источников только номера Таймс?
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'