От Дм. Журко Ответить на сообщение
К Пехота
Дата 08.02.2010 01:46:34 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Да, сложные....

Добрый вечер, уважаемый Пехота.

>А что бы Вы хотели от меня узнать?

Я задавал вопросы.

>Ну вот, например, отталкиваясь от геометрических размеров самолета вычислить примерный объем топлива во внутренних баках.

Есть официальные сведения. Зачем додумывать сейчас?

Оценить запасы можно лишь «сверху». То есть, можно лишь опровергнуть чужую ложь. В любом случае, лучше этим заниматься не журналисту и любителю, а кому-то, кому дорога репутация профессионала.

>Основываясь на открытых данных индийской прессы, осветить вероятность сотрудничества с Индией.

Индийцы сами точно не знают. Но их энтузиазм велик. Статья господина Бутовского посвящена русскому событию. Она и русские официальные заявления и события учитывает не все. К сожалению.

>Более внимательно рассмотреть серо-желтую окраску первого образца.

Зачем? Скоро будут официальные сведения о материалах. Этого требует маркетинг. Мы не Китай или Иран.

>Отталкиваясь от чертежей "раптора" прикинуть насколько у Т-50 больше ЭПР.

Пальцесосание. Отработка многих подробностей будет, очевидно, не скоро. Но должна быть, так как заметна недоработанность стыков, люков и прочего.

Остаётся качественный анализ, вроде: будет или не будет облучаться вентилятор двигателя, будут или не будут торчать сопла. Это значимее остальных подроностей. И это есть в статье.

Официальные оценки известны: малозаметность хуже F-22A и F-35, притом что ЭПР F-22A господин Погосян оценивал недавно в 0.3 м².

Но что это значит? Нет ли методологической разницы в значениях ЭПР, указанных разными школами измерений?

>Ну и т. д. Был бы я авиационным инженером я бы еще и не такое расписал.

Вы расписали вопросник пальцесосателю. Это, возможно, имело бы смысл для какого-нибудь китайского самолёта. Но у нас будут довольно полные официальные сведения. Своевременно.

>Я думаю, что данных достаточно. Внешний вид Т-50 секретили не зря.

Не так уж секретили, выясняется. Подробности облика, правда, важны, особенно когда происходят перемены в нём. Тогда можно догадаться о скрытых причинах перемен.

>Для домыслов мне ничего не нужно. Домыслы я и сам умею делать. А специализированный журналист, тем более с именем, обязан знать больше, чем читатель. Уверен, что в РУМО целый отдел занимается такими "домыслами". И очень успешно. Только вот большая часть данных у них из тех же открытых источников. Надо только голову приложить.

Статья появилась очень быстро для журнала. Журналист хорошо осведомлён для иностранца. Об «отделе» -- грёзы. Вы, видимо, превратно представляете кухню журнала. Там всё по-домашнему.

>Есть вещи, которые неизбежно вытекают из видного всем. Только не все об этом знают. А задачей аналитика как раз и является эту неизбежность показать.

Не вижу такой задачи для аналитика. Аналитик должен быть осведомлён, уметь не «забывать» факты, которые противоречат мнениям. Нор измышлять факты не должен.

>Вот вы, кстати, что нового из статьи узнали?

Написал. Картинка понравилась. Я -- необычный читатель французского журнала.

Например, чтобы поняли, чего жду. Я был бы рад, если бы у меня была возможность знать о китайских новинках столько же, сколько знает о них китайский любитель. А не больше (за счёт вранья).

Дмитрий Журко